44у-247/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 16 августа 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
и членов президиума Барабанова С.Г., Павловой А.А., Черкасского А.П. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Чеботарева В.В. в защиту интересов осужденного Гатилова Д.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2009 года.
В надзорной жалобе адвокат Чеботарев В.В., подробно изложив собственную оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с прекращением уголовного дела по изложенным им основаниям и, в частности, в связи с тем, что вина Гатилова Д.А. в совершении преступлений не доказана, а собранные по делу органом предварительного следствия доказательства сфальсифицированы; приговор суда и кассационное определение, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и второй инстанций многочисленных нарушений норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а выводы судов первой и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на противоречивых показаниях потерпевшего Лужковского В.Н. и свидетелей со стороны обвинения, которые, как он считает, являются недопустимыми доказательствами.
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав выступление адвоката Чеботарева В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2008 года Гатилов Денис Александрович, родившийся Дата... года в ... ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст.162 ч.3 УК РФ сроком на восемь лет со штрафом в размере 50000 рублей;
- по ст.318 ч.2 УК РФ сроком на пять лет;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 19 ноября 2008 года и с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14 марта 2007 года по 2 августа 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Гатилов Д.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Лужковского В.Н., с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере;
он же признан виновным и осужден за применение в отношении представителя власти Лужковского В.Н. насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления им были совершены в г.Хабаровске Дата... года около 12 часов 35 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании, как и в стадии предварительного расследования уголовного дела, Гатилов Д.А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.
Однако его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в установленном законом порядке доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в стадии судебного следствия, надлежащим образом оценены судом (ст. ст.17, 87 и 88 УПК РФ) и правильно приведены в приговоре.
Так, в обоснование вывода о виновности осужденного в им содеянном суд правильно сослался в приговоре:
- на показания потерпевшего Лужковского В.Н., согласно которым он, являясь сотрудником ДПС взвода специального реагирования полка ДПС УГИБДД при УВД Хабаровского края, Дата... года в ходе проведения ОРМ по задержанию группы угонщиков автомобилей совместно с инспектором того же полка ФИО7 на служебном автомобиле находились в жилом массиве в районе автобусной остановки «...»; получив сообщение о том, что во дворе дома, расположенного за помещением магазина «..., совершается угон автомобиля марки «...», они на патрульном автомобиле проследовали за данной автомашиной, а когда она остановилась, то он подбежал к ней, открыл левую переднюю дверь и сказал водителю «Стоять!», при этом предпринял попытку сесть в автомобиль, однако в этот момент угонщик резко тронулся с места, его (Лужковского В.Н.) ноги соскользнули с подножки автомобиля и водитель волоком провез его по автомобильной дороге около 300 метров, а затем он упал на асфальт, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью;
- на показания потерпевшего Иванова А.Н., свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1 и других об известных им обстоятельствах совершенных Гатиловым Д.А. преступлений;
- на протокол предъявления лица для опознания от 14 марта 2007 года (т.1л.д.122-123), согласно которому потерпевший Лужковский В.Н. среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно указал на Гатилова Д.А., как на лицо, совершившее в отношении него при указанных в приговоре обстоятельствах преступление, а также на данные, содержащиеся в иных, исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела.
Суд, исходя из совокупности полученных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Гатилова Д.А. в совершении преступлений, а его действия, выразившиеся в применении к потерпевшему Лужковскому В.Н., как представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, насилия, опасного для его жизни и здоровья, обоснованно квалифицировал по ст.318 ч.2 УК РФ; наказание по данной норме уголовного закона судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности указанного выше преступления, установленных по делу обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, и по своему размеру является справедливым.
Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст.410 ч.1 УПК РФ, находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.73, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести всесторонний и полный анализ доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности лица, совершившего преступление, и мотивы относительно юридической квалификации его действий.
Между тем, районный суд, признав Гатилова Д.А. виновным в квалифицированном разбое, не привел в приговоре каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный, противоправно завладев чужим автомобилем, преследовал при этом корыстную цель; не содержится таких доказательств и в материалах уголовного дела.
При таких обстоятельствах действия Гатилова Д.А., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему Иванову А.Н., следует переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ, как угон автотранспортного средства без цели хищения.
Назначая осужденному наказание по ст.166 ч.1 УК РФ, президиум краевого суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, данные о его личности.
Доводы надзорной жалобы адвоката Чеботарева В.В. о невиновности Гатилова Д.А. в совершении преступлений приводились самим осужденным, а также его защитниками в процессе судебного следствия и с достаточной полнотой и объективностью были проверены районным судом при рассмотрении уголовного дела по существу и с учетом того, что эти доводы не нашли своего подтверждения, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, они обоснованно были отвергнуты; выводы суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивированы, обоснованы и являются правильными.
Несостоятельными следует признать и доводы рассматриваемой надзорной жалобы о том, что судом были допущены многочисленные нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся, в частности, в том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как те доказательства, которые положены в основу решения суда первой инстанции, являются достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора; показаниям потерпевших и свидетелей, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также другим доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка; каких-либо оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Гатилова Д.А. в инкриминируемых ему деяниях, недопустимыми, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Утверждения адвоката Чеботарева В.В. о том, что уголовное дело в отношении осужденного Гатилова Д.А. органами предварительного следствия было сфальсифицировано, а судом первой инстанции рассмотрено с обвинительным уклоном были предметом всестороннего и полного изучения судом кассационной инстанции и также обоснованно были отвергнуты по тем основаниям, которые приведены в кассационном определении.
Все иные многочисленные доводы надзорной жалобы, суть которых сводится к тому, что защитник осужденного Гатилова Д.А. адвокат Чеботарев В.В. оспаривает вступившие в законную силу судебные решения, были предметом рассмотрения и всесторонней проверки нижестоящих судебных инстанций; выводы, содержащиеся в приговоре суда и в кассационном определении, относительно этих доводов мотивированы, обоснованы и признаются правильными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 и 410 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2009 года в отношении осужденного Гатилова Дениса Александровича изменить, переквалифицировав его действия со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года;
- на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 318 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гатилову Д.А. в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Чеботарева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Братенков