ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-у-283/2010
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 4 октября 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Матыцина Ивана Васильевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2009 года.
В надзорной жалобе Матыцин И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступление осужденного Матыцина И.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2009 года Матыцин Иван Васильевич, родившийся Дата... года в ...-... ... ранее судимый:
- 25 декабря 2006 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком четыре года;
- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет без штрафа;
- в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Матыцина И.В. по приговору от 25 декабря 2006 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, определено в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 февраля 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2009 года приговор суда изменен:
- местом рождения осужденного Матыцина И.В. определен ...-... ...;
- зачтено в окончательный срок лишения свободы время содержания Матыцина И.В. под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2006 года, с 24 октября 2006 года по 25 декабря 2006 года.
Приговором суда Матыцин И.В. осужден за рабой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшей Поповой Е.Д., совершенный с угрозой применения насилия опасного для её жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено Дата... года около 5 часов 30 минут в подвальном помещении дома Номер, расположенного по ... в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Матыцин И.В. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, а в надзорной жалобе поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, так как, по его мнению, уголовное дело было сфабриковано сотрудниками ОВД по Кировскому району г. Хабаровска, в связи с чем просит настоящее дело направить на новое судебное разбирательство.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшую Попову Е.Д. в целях хищения её имущества, являются правильными, основанными на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.
Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемому ему деянию признаются необоснованными, поскольку указанные доводы полно и всесторонне подвергались проверке судами первой и кассационной инстанций и как не нашедшие своего подтверждения были отвергнуты; выводы, приведенные в приговоре и кассационном определении относительно виновности Матыцина И.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Попову Е.Д., надлежащим образом мотивированы, каких-либо сомнений не вызывают, в силу чего признаются правильными.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы Матыцина И.В. не имеется.
Вместе с тем, проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ст. 410 ч. 1 УПК РФ в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Матыцина И.В. судебные решения по следующим основаниям.
Согласно п. 23 ( абзац № 2 ) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в том случае, когда лицо лишь демонстрирует оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия ( при отсутствии других отягчающих обстоятельств ) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать, как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст. 162 УК РФ.
Описывая преступное деяние, совершенное осужденным Матыциным И.В., суд в приговоре указал о том, что он «…имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к лежавшей на кровати Поповой Е.Д., после чего замахнулся на нее имевшейся у него в руках металлической трубой, применяя указанную трубу как предмет, используемый в качестве оружия, при этом стал угрожать Поповой Е.Д. нанести данной трубой удар по голове, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он, продолжая удерживать указанную трубу над головой Поповой Е.Д., нанес ей один удар рукой по телу, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья; после чего Матыцин И.В. похитил, вытащив из внутреннего кармана шубы, блокнот стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 600 рублей».
Обосновывая вывод о виновности Матыцина И.В. в совершении разбоя, суд далее сослался на показания потерпевшей Поповой Е.Д., из которых следует, что Матыцин И.В. разбудил ее, начал просматривать её карманы, вытащил принадлежащую ей записную книжку, в которой находились 500 рублей, после чего стал угрожать металлической трубой. Она реально опасалась применения в отношении неё физической силы, так как он был очень агрессивно настроен.
Давая юридическую оценку действиям Матыцина И.В., суд указал в приговоре о том, что «квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что он, реализуя свой преступный умысел, угрожал Поповой Е.Д. металлической трубой, которой потерпевшей могли быть причинены повреждения, опасные для жизни и здоровья»».
Установленные по делу и приведенные в приговоре суда обстоятельства указывают на неправильную квалификацию действий Матыцина И.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия; ошибочным является и указание суда о причинении действиями осужденного значительного ущерба потерпевшей Поповой Е.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Матыцина И.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.10.2009 года в отношении осужденного Матыцина Ивана Васильевича изменить, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст.162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа;
на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, определить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Веретенников