ПОСТАНОВЛЕНИЕ 44у-304/2010
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 18 октября 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Черкасского А.П., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Чистякова Анатолия Дмитриевича на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2006 года.
В надзорной жалобе Чистяков А.Д. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в части разрешения гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
указанным выше приговором районного суда, постановленным в особом порядке ( глава 40 УПК РФ ), Чистяков Анатолий Дмитриевич, родившийся Дата... года в ... ..., ранее судимый:
- Дата... года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении;
осужден к лишению свободы:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на один год;
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ сроком на один год и шесть месяцев;
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ сроком на один год и шесть месяцев;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на один год;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на один год;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ сроком на один год;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев;
- в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 24 ноября 2005 года определено в виде лишения сроком на один год десять месяцев пятнадцать дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2006 года.
Чернышев Игорь Владимирович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
-17 февраля 2006 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ сроком на один год шесть месяцев;
- по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ сроком на один год шесть месяцев;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на один год;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ сроком на один год;
- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2006 года и с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта по 23 октября 2006 года.
Приговор того же суда от 17 февраля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешен гражданский иск со взысканием с Чистякова А.Д. в пользу потерпевших: Шолохова К.А.- 60000 рублей, Матвеева В.С. - 5240 рублей, Ромашова Г.В. - 60000 рублей, а солидарно с Чернышовым И.В. в пользу Мелешкина Р.М.- 5350 рублей, Рябова В.И. - 22343 рубля.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
По приговору суда Чистяков А.Д. и Чернышев И.В. осуждены за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
они же осуждены за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
они же осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорной жалобе осужденный Чистяков А.Д., не оспаривая свою вину в совершенных им преступлениях и их квалификацию, поставил вопрос о пересмотре приговора в части разрешения гражданского иска по тем основаниям, что с него незаконно были взысканы денежные суммы в счет возмещения материального вреда потерпевшим Шолохову К.А., Матвееву В.С., Ромашову Г.В. и Мелешкину Р.М., так как суммы, указанные потерпевшими, ничем не подтверждены, однако, при этом признает гражданский иск в отношении потерпевшего Рябова В.И., поскольку сумма причиненного ущерба подтверждается заключением независимого эксперта.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного в порядке ст. 410 ч. 2 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 73 ч. 1 п. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Как следует из текста приговора, суд удовлетворил гражданские иски потерпевших Шолохова К.А., Матвеева В.С., Мелешкина Р.М., Ромашова Г.В. и Рябова В.И. и взыскал с осужденного Чистякова А.Д. в счет возмещения материального ущерба суммы, указанные потерпевшими, при этом иски, заявленные Шороховым К.А. и Ромашовым Г.В., суд удовлетворил в полном объеме, взыскав с Чистякова А.Д. в их пользу по 60 000 рублей.
Однако каких-либо официальных документов, подтверждающих обоснованность предъявленных потерпевшими исков ими предоставлено не было, не содержатся такого рода документов и в материалах уголовного дела.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вещественные доказательства ( автомобили ) были возращены своим владельцам согласно их распискам и постановлений следователя о возвращении вещественных доказательств.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд взыскал с осужденного Чистякова А.Д. солидарно с осужденным этим же приговором Чернышевым И.В. в пользу потерпевшего Рябова В.И. 22 343 рубля, тогда как потерпевший Рябов В.И. с исковым заявлением о возмещении ему материального ущерба вообще не обращался и не был признан гражданским истцом, а лишь представил результаты независимой экспертизы о стоимости причиненного ему материального ущерба от повреждения автотранспортного средства, при этом сумма ущерба составила 20 843 рубля ( т. 3л.д. 6-23 ).
Таким образом, установленные по делу и приведенные в приговоре суда обстоятельства указывают на неправильность выводов суда в части разрешения гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 3, 409, 410 ч. 1, 2 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2006 года в отношении осужденных Чистякова Анатолия Дмитриевича и Чернышева Игоря Владимировича в части разрешения гражданского иска отменить, а материалы дела в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства;
в остальной части приговор оставить без изменения.
Надзорную жалобу осужденного Чистякова А.Д. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Н. Веретенников