ПОСТАНОВЛЕНИЕ 44у-309/2010
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 25 октября 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.
и членов президиума: Черкасского А.П., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорным жалобам (основной и дополнительных ) осужденного Ден Сергея Александровича на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2009 года.
В надзорных жалобах Ден С.А. ставит вопрос об отмене приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступление осужденного Ден С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнения защитника Кравченко И.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2009 года Ден Сергей Александрович, родившийся Дата... года в ..., ранее судимый:
- 22 июля 2005 года Центральным районным судом г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; освобожденный 29 мая 2006 года по отбытию наказания;
- 28 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года с возложением на него указанных в приговоре обязанностей;
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Ден С.А. по приговору от 28 ноября 2007 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров ( ст. 70 ч. 1 УК РФ ) путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, определено в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 8 сентября 2009 года.
По делу разрешен гражданский иск и постановлено «взыскать с осужденного Ден С.А. в пользу Ивановой Л.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 35 103 рубля».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2009 года приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Г. к Ден С.А. было отказано.
Приговором суда Ден С.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения ( угон ) автомобиля «Тойота-Литайс» с государственным номером А 574 АС, принадлежащего потерпевшей Ивановой Л.Г.
Преступление им совершено в период времени с 21 часа 25 минут Дата... года до 2 часов 30 минут Дата... года в г. Комсомольске -на- Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ден С.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.
В надзорных жалобах ( основной и дополнительных ) осужденный Ден С.А. поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в том, что ему было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и по этому преступлению в ходе дознания он признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал показания и ему были представлены для ознакомления материалы его дела, однако уголовное дело в отношении его поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом, в котором без его уведомления предъявленное ему обвинение было изменено со ст. 330 ч. 1 УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ; кроме того полагает, что доказательства, на основании которых суд сделал вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, являются недопустимыми.
Проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ст. 410 ч. 1 УПК РФ в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Ден С.А. судебные решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, 16 ноября 2008 года, в соответствии с требованиями ст. 223.1 УПК РФ, дознавателем ОД ГОМ-4 УВД по г. Комсомольску -на- Амуре Тихоновой Е.В. было составлено письменное уведомление о подозрении Ден С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УПК РФ (л.д. 50, т. 1 ), копия которого в тот же день была вручена ему с разъяснением прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ (л.д. 51, т. 1 ), в том числе прав, предусмотренных ст. 46 ч. 4 п.п. 1, 3 УПК РФ: право знать, в чем он подозревается; право давать объяснения и показания ( которые могут быть использованы в качестве доказательств по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от их дачи ). Затем подозреваемым Ден С.А. был заявлен отказ от услуг защитника, не связанный с какими-либо материальными затруднениями, и даны признательные показания по существу предъявленного ему подозрения (л.д. 54-58, т. 1 ).
2 февраля 2009 года прокурором г. Комсомольска -на- Амуре было принято решение об утверждении обвинительного акта в отношении Ден С.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (л.д. 82-87, т. 1 ), с приведенными его показаниями, данными им в качестве подозреваемого, среди доказательств, подтверждающих обвинение; после чего Ден С.А. был уведомлен об окончании следственных действий (л.д. 90, т. 1 ), ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 93, т. 1 ), и дело было направлено в суд (л.д. 97, т. 1 ).
По итогам судебного разбирательства судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Ден С.А., которым он был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, и, следовательно, судебное разбирательство в отношении Ден С.А. должно было проводиться в рамках изначально предъявленного ему уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, в связи с чем приговор суда и кассационное определение подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 8 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2009 года в отношении осужденного Ден Сергея Александровича изменить:
- действия Ден С.А. со ст. 166 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 330 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20 % заработной платы;
- на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования Ден С.А. от назначенного наказания освободить;
- исключить из приговора указание на ст.ст. 74 ч. 5, 70, 71 ч. 1 п. «А» УК РФ.
Освободить Ден Сергея Александровича из-под стражи немедленно.
Надзорную жалобу осужденного Ден С.А. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий С.Г. Барабанов