44-у-321/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 1 ноября 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Промошина Руслана Владимировича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2010 года.
В надзорной жалобе осужденный Промошин Р.В. поставил вопрос о пересмотре приговора, сославшись при этом на то, что проверочные закупки, проведенные 19 января 2010 года и 3 февраля 2010 года, являются провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов и не соответствуют требованиям, изложенным в ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»; кроме того, считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, поскольку он оказывал содействие органам следствия в раскрытии преступлений и имеет хроническое заболевание «туберкулез».
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего необходимым приговор суда в части осуждения Промошина Р.В. по эпизоду от 3 февраля 2010 года отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, исключить указание о назначении ему окончательного наказания по основаниям ст.69 ч.3 УК РФ, а в остальной части этот же приговор оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2010 года Промошин Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на пять лет без штрафа;
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на пять лет без штрафа;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Промошину Р.В. в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 февраля 2010 года.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Приговором суда Промошин Р.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашишное масло - масло каннабиса) в количестве 0,447г и 1,636г, т.е. в крупном размере (всего два преступления).
Преступления, как установил суд, им были совершены 19 января и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании, как и в стадии предварительного следствия, подсудимый Промошин Р.В свою вину по предъявленному ему обвинению признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, ознакомившись с материалами дела в полном объеме, президиум краевого суда, находит необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Промошина Р.В. 19 января 2010 года проводилось сотрудниками ОРЧ КМ при ДВУВДТ совместно с работниками отделения уголовного розыска ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска в целях проверки информации о незаконном сбыте им наркотических средств.
Данное ОРМ проведено на основании Федерального закона Российской Федерации № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального закона, а полученные при этом сведения после проверки их в судебном заседании были признаны доказательствами по настоящему делу.
Вместе с тем по эпизоду от 19 января 2010 года стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение Промошиным Р.В. уголовно-наказуемого деяния, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, в обоснование вины осужденного Промошина Р.В. суд в приговоре сослался, в частности, на показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 19 января 2010 года он выступил в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении парня по имени «Руслан», которого он ранее знал, как клиента такси, где он (ФИО1) работал в 2009 году; при этом он должен был с этим парнем предварительно договориться по сотовому телефону о времени и месте продажи ему гашишного масла на сумму 1300 рублей; вечером этого же дня «Руслан» назначил ему встречу на <адрес> в г.Хабаровске, а когда он на служебном автомобиле совместно с сотрудниками милиции прибыли в обусловленное место, «Руслан» ждал его с маленьким ребенком; в связи с тем, что наркотические средства при нем отсутствовали, они сели в автомобиль и проехали на пер.<адрес> в г.Хабаровске, после чего «Руслан» по его просьбе на переданные ему деньги, которые он (ФИО1) получил от оперативных работников, приобрел у неизвестного лица наркотическое средство и тут же передал ему.
Таким образом, Промошин Р.В., не обладавший в указанный выше день наркотическим средством и действовавший в интересах ФИО1, как непосредственного приобретателя наркотика, выступал в качестве его посредника; при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Промошин Р.В. действовал в интересах лица, сбывающего наркотические средства, в приговоре не приведено.
Кроме того, после событий 19 января 2010 года следователем СО при ЛОВД в аэропорту г.Хабаровска Фроловой А.Н. 22 января 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом в районе дома №№ по <адрес> в г.Хабаровске по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (т.1 л.д.1), а 27 и 28 января 2010 года были установлены лица, проживающие в <адрес> в <адрес> – Промошин Р.В. и в <адрес> по <адрес> в <адрес> – его отец ФИО2 (т.1 л.д.67,115).
Несмотря на это, 3 февраля 2010 года тем же подразделением правоохранительных органов в отношении Промошина Р.В. была проведена повторная проверочная закупка, тогда как в соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их совершивших.
Таким образом, сотрудники милиции в нарушение закона после возбуждения уголовного дела спровоцировали Промошина Р.В. посредством привлечения лица под псевдонимом «Иванов С.С.» на очередные действия по передаче ему наркотического средства, что противоречит изложенным в ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» требованиям о том, что общественные интересы в сфере
борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции.
Между тем, судом по настоящему уголовному делу данное положение международного права при оценки доказательств, представленных органами предварительного следствия по эпизоду от 3 февраля 2010 года, учтено не было.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с вышеуказанным законом, действия Промошина Р.В. по эпизоду от 19 января 2010 года следует квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество покушению на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Промошину Р.В. наказания за им содеянное президиум краевого суда учитывает изменение квалификации его действий, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также положения ст.66 ч.3 УК РФ.
Ссылка Промошина Р.В. на имеющееся у него заболевание (туберкулез) сама по себе не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания, так как на момент вынесения приговора каких-либо официальных данных о наличии такого заболевания у осужденного в материалах дела не имелось, и согласно ответа из противотуберкулезного диспансера от 23 июня 2010 года (т.2 л.д.298) Промошин Р.В. на учете в ГУЗ «ПТД» не состоял, и за медицинской помощью не обращался.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, а поэтому и этот довод жалобы отвергается, как несостоятельный.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2010 года в отношении осужденного Промошина Руслана Владимировича в части его осуждения по ст.ст.30 ч.3. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2010 года) отменить, а производство по уголовному делу в этой его части прекратить в соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор изменить:
действия Промошина Р.В. (преступление от 19 января 2010 года) переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, исключив указание о назначении ему окончательного наказания по основаниям ст.69 ч.3 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Надзорную жалобу осужденного Промошина Р.В. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий Н.Н. Веретенников