44у-248/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 1 ноября 2010 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
и членов президиума Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорным жалобам осужденного Шакшина Е.А. и его защитника адвоката Мартьяновой О.И., а также осужденного Галкина Р.А. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2010 года.
В надзорной жалобе осужденный Шакшин Е.А. поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, сославшись при этом на то, что суд необоснованно признал его виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Абушахманова А.Ю., поскольку указанные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст.161 ч.2 УК РФ.
В надзорной жалобе адвокат Мартьянова О.И. поставила вопрос о пересмотре приговора суда и кассационного определения по тем основаниям, что действия осужденного Шакшина Е.А., по ее мнению, судом квалифицированы неправильно, так как предварительного сговора между ним и Галкиным Р.А. на совершение разбоя не установлено; последний взял металлический предмет для того, чтобы открыть им дверь квартиры, применение им этого предмета при избиении Абушахманова А.Ю. для ее подзащитного было неожиданностью и его умыслом не охватывалось; также считает, что осужденные насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему не применяли, данный квалифицирующий признак преступления не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия; просит переквалифицировать действия Шакшина Е.А. на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как «грабеж по предварительному сговору группой лиц», а при назначении наказания учесть его состояние здоровья, отсутствие судимостей, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и применить положения ст.73 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Галкин Р.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления, поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между ним и Шакшиным Е.А. предварительного сговора на совершение разбоя, а также факт применения к потерпевшему Абушахманову А.Ю. насилия, опасного для его жизни и здоровья, в материалах дела не имеется, а поэтому его действия судом квалифицированы неверно; считает, что суд не дал должной оценки показаниям потерпевшего Абушахманова А.Ю. и свидетеля ФИО3, данным ими на судебном следствии, а также не учел их просьбу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав выступления осужденных Шакшина Е.А., Галкина Р.А. и их защитника - адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы надзорных жалоб, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2010 года Шакшин Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 января 2010 года и с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2009 года по 27 января 2010 года.
Галкин Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 января 2010 года и с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2009 года по 27 января 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Шакшин Е.А. и Галкин Р.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Абушахманову А.Ю. и Пиваевой Л.С., совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Абушахманова А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шакшин Е.А. и Галкин Р.А., не оспаривая сам факт открытого и с применением в отношении Абушахманова А.Ю. насилия, завладения имуществом потерпевших, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, свою вину по ст.162 ч.3 УК РФ не признали, полагая, что их действия необходимо квалифицировать как грабеж.
В обоснование вывода о виновности Шакшина Е.А. и Галкина Р.А. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевших Абушахманова А.Ю. и Пиваевой Л.С., на показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 об известных им обстоятельствах совершенного осужденными преступления, а также на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-11), в справке МУЗ «Центральная районная больница Ванинского муниципального района Хабаровского края» № 573 от 14 сентября 2009 года (т.1 л.д.15), в протоколе проверки показаний обвиняемого Галкина Р.А. на месте происшествия (т.1 л.д.117-123), в заключениях судебных дактилоскопических и трассологических экспертиз и в других, исследованных в ходе судебного следствия, материалах уголовного дела.
Приведенные судом в приговоре доказательства согласуются между собой и подтверждают установленные им обстоятельства совершенного осужденными преступления.
Суд дал полную и объективную оценку показаниям всех допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия лиц, принял меры по устранению имеющихся в их показаниях некоторых несущественных противоречий и в соответствии с требованиями закона обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Абушахманова А.Ю. и свидетеля ФИО3, данные ими на предварительном следствии, признав их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому доводы осужденного Галкина Р.А. в этой части следует признать несостоятельными.
Приведенные в рассматриваемых надзорных жалобах доводы об отсутствии между Шакшиным Е.А. и Галкиным Р.А. предварительного сговора на совершение преступления, были предметом всестороннего и полного изучения судами первой и кассационной инстанций, проанализированы в судебных решениях и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отвергнуты.
Выводы судов первой и второй инстанций относительно этих доводов основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, должным образом мотивированы, обоснованы, сомнений не вызывают и признаются правильными.
При назначении осужденному Шакшину Е.А. уголовного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение причиненного ущерба и частичное признание им вины в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, в частности, его характеристики: удовлетворительную с места жительства и по месту обучения и положительную - с места работы.
Назначая осужденному Галкину Р.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание им вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, в частности, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отрицательную по месту учебы.
Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорных жалоб, ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, президиум краевого суда находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.
Излагая событие преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что Галкин Р.А., действуя совместно, согласованно и группой лиц по предварительному сговору с другим лицом и с Шакшиным Е.А., имея при себе металлический предмет, который они намеревались использовать в качестве оружия с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с помощью указанного предмета взломали входную дверь и незаконно проникли в квартиру Абушахманова А.Ю., где напали на последнего и применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно Галкин Р.А. нанес ему по рукам и ногам не менее трех ударов металлическим предметом, который он использовал в качестве оружия, а Шакшин Е.А. нанес не менее двух ударов кулаками по жизненно-важным органам, то есть по лицу и голове, чем причинили Абушахманову А.Ю. физическую боль; после этого другое лицо вывело потерпевшего в другую комнату, где также применило в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесло ему не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе, по жизненно-важному органу, то есть по голове, и открыто завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим Абушахманову А.Ю. и Пиваевой Л.С. на общую сумму 16300 рублей.
Давая юридическую оценку действиям осужденных, суд, как указано далее в приговоре, учитывал число нападавших, которые совместно и с распределением ролей в целях осуществления преступного умысла действовали в вечернее время суток, причинение телесных повреждений потерпевшему Абушахманову А.Ю. обоими подсудимыми, субъективное восприятие самим потерпевшим реальной опасности для его жизни и здоровья, применение при этом баллонного ключа, который использовался в качестве оружия и которым Абушахманову А.Ю. могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья.
Между тем, по смыслу уголовного закона и в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также и такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Как следует из материалов уголовного дела, примененное осужденными насилие в отношении потерпевшего Абушахманова А.Ю., не повлекло за собой расстройства его здоровья, сознание и трудоспособность он не терял, лечение в медицинских учреждениях не проходил, а согласно справке МУЗ «Центральная районная больница» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 14 сентября 2009 года №573 у Абушахманова А.Ю. имелись ссадины волосистой части головы, левого предплечья и гематома правого предплечья (т.1 л.д.15).
Квалифицируя действия осужденных как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Абушахманова А.Ю., суд в нарушение п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» не указал в приговоре, в чем именно выразилась опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и не привел в его описательно-мотивировочной части обстоятельства, которые послужили основанием для вывода о наличии в действиях осужденных указанного признака преступления (разбоя).
При таких обстоятельствах, действия осужденных Шакшина Е.А. и Галкина Р.А. следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
Назначая осужденным наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и определяя им вид исправительного учреждения, президиум краевого суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все установленные в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре обстоятельства, данные, характеризующие их личность, а также положения ст.ст.62 ч.1, 58 ч.1 п. «б» УК РФ; при этом каких-либо оснований для применения к Шакшину Е.А. положений ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе адвоката Мартьяновой О.И., не усматривается.
Содержащаяся в жалобе защитника ссылка на плохое состояние здоровья Шакшина Е.А. и на имеющееся у него заболевание, сама по себе не может служить основанием для смягчения назначенного ему наказания; кроме того, каких-либо официальных документов, подтверждающих наличие у него такого заболевания ни к жалобе адвоката Мартьяновой О.И. ни к жалобе самого осужденного не приложено; не имеется таких документов и в материалах уголовного дела.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2010 года в отношении осужденных Шакшина Евгения Александровича и Галкина Романа Александровича изменить, переквалифицировав их действия со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, назначить наказание:
Шакшину Е.А. в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Галкину Р.А. в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Надзорные жалобы осужденных и адвоката Мартьяновой О.И. считать частично удовлетворенными.
Председательствующий Н.Н. Веретенников