44у-19/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 7 февраля 2011 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Кириной К.Н.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Чуник В. А. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2000 года и постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2004 года.
В надзорной жалобе Чуник В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда, кассационного определения и постановления судьи.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор, кассационное определение и постановление судьи изменить, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2000 года Чуник В. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 14 июля 1995 года тем же судом по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
- 10 апреля 1997 года тем же судом по ст.ст. 148.1 ч. 1 УК РСФСР, 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 27 октября 1997 года из мест лишения свободы по отбытию наказания;
- 11 сентября 1998 года тем же судом ( с учётом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2004 года и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 31 января 2011 года ) по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 апреля 1998 года,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 163 ч. 3 п. «Г» УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 213 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 15 лет;
- с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 18 лет с конфискацией имущества;
- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором, сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них первых 5 лет в тюрьме, с исчислением срока наказания с 15 апреля 1998 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Чуник В.А. осужден:
за вымогательство около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> ящика маргарина у потерпевшего ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, с применением к нему насилия, как лицо, ранее два раза судимое за хищение;
за убийство потерпевшего ФИО2, совершенное им около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ в комнате № дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры;
за грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся применением насилия к потерпевшему ФИО3, совершенное им около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около и в доме <адрес>.
Преступления им были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2004 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства осужденного о применении к нему положений ст. 10 УК РФ, изменен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2000 года в отношении Чуник В.А.:
- исключено указание на квалифицирующий признак «лицом, два раза судимым за хищение»;
- действия Чуник В.А. переквалифицированы со ст. 213 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года );
- исключено указание на конфискацию имущества Чуник В.А. в связи с декриминализацией;
- постановлено считать Чуник В.А. осужденным по ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ), по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по ст. 116 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ) без снижения размера наказания, назначенного в пределах санкции статей УК РФ;
- в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора от 11 сентября 1998 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев;
в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Чуник В.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, просит признать имеющуюся в материалах дела его явку с повинной смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и, в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст. 62 ч. 1 УК РФ со снижением срока лишения свободы.
Проверив и оценив доводы надзорной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым приговор, кассационное определение и постановление судьи изменить по следующим основаниям.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года ) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении; при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
Из приговора суда усматривается, что в числе доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершенном убийстве ФИО2, учтена имеющаяся в материалах дела явка с повинной Чуник В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22 ), после которой было произведено его задержание по подозрению в совершении этого преступления ( л.д. 27 ), и подтвержденная им в судебном заседании, вместе с тем, судом при определении вида и размера наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, вывод суда в части отсутствия смягчающих обстоятельств не основан на материалах дела, и явка с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, должна быть признана таковым, что при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения к преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ, положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которых максимальный срок лишения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 лет ( 2/3 от 15 лет ), в связи с чем наказание, назначенное Чуник В.А. как за это преступление, так и определенное по правилам ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ, должно быть снижено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Чуник В.А. считать удовлетворенной.
Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 июня 2000 года и постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2004 года в отношении Чуник В. А. изменить:
- признать смягчающим обстоятельством по ст. 105 ч. 1 УК РФ «явку с повинной»;
- на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить до 10 лет лишения свободы;
- наказание, назначенное по основаниям ст. 69 ч. 3 УК РФ, смягчить до 16 лет лишения свободы;
- наказание, назначенное по основаниям ст. 69 ч. 5 УК РФ, смягчить до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор, кассационное определение и постановление судьи оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Братенков