Постановление № 44-у- 15/2011
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 31 января 2011г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Братенкова С.И.
и членов президиума: Сосновского А.В., Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Кириной К.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Артемьева А.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2005г.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2005г.
Артемьев А.В., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 01.06.2005г.) к 4 годам лишения свободы,
- по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 06.06.2005г.) к 4 годам лишения свободы,
- по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16.06.2005г.) к 4 годам лишения свободы,
- по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Этим же приговором осуждена Артемьева И.В., в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.
В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.
Приговором суда Артемьев А.В. осужден за:
- сбыт 0,322 грамма ацетилированного опия ФИО1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа возле <адрес> в <адрес>,
- сбыт 0,48 грамма ацетилированного опия ФИО1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес>,
- сбыт 0,392 грамма ацетилированного опия ФИО1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес>,
- организацию и содержание притона для употребления наркотических средств, в составе организованной группы совместно с Артемьевой И.В. в <адрес> в <адрес>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В надзорной жалобе осужденный Артемьев А.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений, самим осужденным в надзорной жалобе не оспариваемая, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре суда доказательствами.
Действия осужденного Артемьева А.В. по ст.232 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, наказание по ст.232 ч.2 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.
Как следует из приговора, Артемьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сбыл одному и тому же «закупщику» - ФИО1 наркотическое средство – ацетилированный опий при проведении ОРМ «проверочная закупка». По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 02.12.2005г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота. Поэтому действия осужденного Артемьева А.В. по каждому из преступлений, совершенных:ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Как следует из текста рапортов и постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 15-16, 141-142, 190-191), данные оперативно - розыскные мероприятия осуществлялись «с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «Алексей», проживающий в <адрес> осуществляет изготовление, хранение, сбыт наркотического средства опий в своей квартире.» После проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства Артемьева А.В. и полученные в ходе проведения обыска сведения и доказательства дали основания для возбуждения уголовного дела по ст.232 ч.2 УК РФ. Таким образом, действия сотрудников органов Госнаркоконтроля по проведению ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлись законными и обоснованными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Артемьева А.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2005г. в отношении осужденного Артемьева А.В. изменить, переквалифицировав его действия:
- со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по которой определить наказание – 4 года лишения свободы,
- со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по которой определить наказание – 4 года лишения свободы,
- со ст.228-1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по которой определить наказание – 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Артемьеву А.В. по ст.ст.232 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ определить осужденному наказание – 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 5 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Братенков