44у-76/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕПрезидиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 21 марта 2011 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
и членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.
при секретаре Кириной К.Н.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гейкер Ю.В. о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2004 года, вынесенного в соответствии со ст.ст.396 ч.3, 397 п.13, 399 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Гейкер Ю.В. поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что судья при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, не учел благоприятные для него изменения, внесенные указанным законом в ст.ст. 18, 68 УК РФ и не подверг пересмотру кассационное определение от 20 мая 2003 года, а также «…не предоставил право на участие защитника».
Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., изучив материалы уголовного дела № 1-48/2003, выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым указанные выше кассационное определение и постановление судьи отменить, президиум Хабаровского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2003 года Гейкер Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимый
13 мая 1997 года этим же судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком три года;
3 марта 1998 года этим же судом по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.п. «а,б», 167 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 мая 1997 года) к лишению свободы сроком на четыре года; освобожденный 5 февраля 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий один год 27 дней;
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 27 марта 2003 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2003 года приговор суда изменен и постановлено:
«…переквалифицировать действия осужденного Гейкера Ю.В. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения…»
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2004 года, вынесенным по основаниям ст. 10 УК РФ вышеуказанный приговор изменен:
местом отбывания назначенного осужденному Гейкеру Ю.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет и шесть месяцев определена исправительная колония строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым кассационное определение от 20 мая 2003 года и постановление судьи от 14 апреля 2004 года отменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ч.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п.1,2 ст.382 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) суд кассационной инстанции вправе, при наличии к тому оснований, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.
При этом по смыслу данной правовой нормы применение уголовного закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано необходимостью исключения некоторых пунктов или эпизодов обвинения, а также переквалификации уголовно-наказуемого деяния на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, что в свою очередь влечет за собой назначение по этой статье иного более мягкого наказания.
Однако, как следует из кассационного определения, суд второй инстанции, переквалифицировав действия осужденного Гейкера Ю.В. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть на менее тяжкий состав преступления, не назначил ему наказание, а лишь указал об оставлении приговора в остальной его части без изменения.
Исходя из вышеизложенного, постановленное судебной коллегией по уголовным дела Хабаровского краевого суда решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежит разрешению и вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона), в связи с чем президиум краевого суда считает необходимым постановление судьи районного суда от 14 апреля 2004 года отменить, а производство по ходатайству осужденного Гейкера Ю.В. прекратить.
Поскольку вышеуказанные судебные решения отменяются в связи с допущенными нарушениями процессуального характера, остальные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, могут быть им приведены и проверены судом при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч.1 п.5, 409, 410 ч.1 УПК РФ президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2003 года в отношении осужденного Гейкера Ю.В. отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2004 года, вынесенное в отношении осужденного Гейкера Ю.В. отменить, а производство по его ходатайству прекратить.
Надзорную жалобу осужденного Гейкера Ю.В. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий С.И. Братенков