44-у-110/2011

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 18 апреля 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П.

при секретаре Кириной К.Н.

рассмотрел материалы дела № по надзорной жалобе обвиняемого Зорихина ВГ. и его защитника адвоката Камышанской Г.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2011 года.

В надзорной жалобе обвиняемый Зорихин В.Г. и его защитник адвокат Камышанская Г.И поставили вопрос о пересмотре вышеуказанного кассационного определения, сославшись при этом, в частности на то, что судом второй инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в том, что обвиняемый Зорихин В.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения кассационного представления прокурора, что повлекло за собой нарушение его права на непосредственное участие в судебном заседании и лишило его возможности заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения, возражать против доводов представления, участвовать в прениях сторон; по мнению авторов жалобы, суд второй инстанции в нарушение закона не исследовал и не оценил доводы обвиняемого и его защитника, изложенные ими в их возражениях на представление прокурора; кроме того, полагают, что вывод судебной коллегии о том, что Зорихин В.Г. противодействует органам следствия в раскрытии преступления, не соответствует установленным районным судом обстоятельствам и материалам дела, поскольку он после возбуждения уголовного дела активно содействовал органам следствия в раскрытии совершенного им преступления, при этом полностью признал свою вину, дал признательные показания, а телефонный разговор между ним и ФИО1 состоялся до того, как им было предъявлено обвинение; утверждают, что наличие у Зорихина В.Г. работы, связанной с командировками, не может служить препятствием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступления обвиняемого Зорихина В.Г. и его защитника адвоката Чиаурели В.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым кассационное определение, как законное и обоснованное, оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2010 года органы предварительного следствия в установленном законом порядке обратились в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Зорихина В.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства следственных органов об избрании в отношении Зорихина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 30 января 2011 года включительно с установлением указанных в судебном решении ограничений и запретов.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2011 года постановление судьи районного суда от 16 декабря 2010 года по представлению прокурора было отменено, а материалы дела переданы на новое рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2011 года срок содержания Зорихина В.Г. под домашним арестом продлен на два месяца, т.е. по 30 марта 2011 года.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

Постановлением судьи того же районного суда от 10 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Зорихина В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, а именно по 10 апреля 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011 года постановление судьи от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката Камышанской Г.И. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года срок содержания Зорихина В.Г. под стражей продлен на два месяца двадцать суток, т.е. по 30 июня 2011 года включительно.

В суд второй инстанции постановление судьи не обжаловалось.

Ознакомившись с материалами дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 25 января 2011 года и все последующие судебные решения в отношении обвиняемого Зорихина В.Г. отменить по следующим основаниям.

По смыслу ст.108 УПК РФ и в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; при этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными и достаточными сведениями.

Судья районного суда, отказывая органам предварительного следствия в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Зорихина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал в постановлении от 16 декабря 2010 года о том, что каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Зорихин В.Г. может скрыться, воспрепятствовать производству предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью в ходе судебного разбирательства не установлено, а приведенные в рассматриваемом ходатайстве доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, не мотивированы и основаны на предположениях.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, судья учитывал, что обвиняемый имеет постоянные место жительства, регистрацию и место работы, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, дал признательные показания и пришел к правильному выводу о возможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, отменяя постановление судьи от 16 декабря 2010 года, не дав надлежащей оценки приведенным в судебном решении обстоятельствам, исходил из того, что Зорихин В.Г. «…допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что предупреждал по телефону ФИО1 (другого обвиняемого по делу) о том, что его ищет милиция….и что после появления по месту работы Зорихина В.Г. сотрудников милиции он сам выехал в <адрес>..», т.е. пришел к ошибочному выводу о том, что обвиняемый активно противодействовал раскрытию преступления.

Как следует из протокола допроса Зорихина В.Г. в качестве обвиняемого от 15 декабря 2010 года (л.д.4-18), он до 5 декабря 2010 года имел с ФИО1 один телефонный разговор, в ходе которого сообщил ему о том, что им интересуются органы милиции.

Из этого же протокола допроса, кроме того, следует, что Зорихин В.Г. выезжал в <адрес> 11 декабря 2010 года по своим личным делам, не имеющим отношения к совершенному преступлению, и 12 декабря 2010 года возвратился в <адрес>, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные события имели место до того как ему было предъявлено официальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, т.е. до 15 декабря 2010 года, следовательно, содержащееся в кассационном определении утверждение о том, что обвиняемый таким образом активно противодействовал раскрытию преступления, является необоснованным и не может служить основанием для отмены постановления судьи от 16 декабря 2010 года.

Более того, суд второй инстанции, указав в своем решении о том, что Зорихин В.Г., имея заграничный паспорт и работу, связанную с выездом в служебные командировки, может скрыться от следствия и суда, не дал должной оценки суждениям районного суда относительного данного утверждения, в связи с чем выводы судебной коллегии в этой части являются несостоятельными, так как носят предположительный характер.

Приведенные в рассматриваемой надзорной жалобе доводы о том, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, так как они опровергаются данными, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что постановление судьи районного суда от 16 декабря 2010 года является законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.5, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2011 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011 года и постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2011 года в отношении обвиняемого Зорихина ВГ. отменить, освободив его из-под стражи немедленно;

надзорную жалобу обвиняемого Зорихина В.Г. и его защитника адвоката Камышанской Г.И. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий С.И. Братенков