П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 102/2011

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 25 апреля 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Арзамасцева М.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года в отношении Арзамасцева М.А., а также Пегова Е.А. в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., выслушав пояснения адвокатов Смирнова Н.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы Арзамасцева, и Трегубовой И.П., просившей судебные решения в отношении Пегова изменить, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, проверив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2003 года

Арзамасцев М.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.01.2002 тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

Осужден по ст.162 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2002, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.01.2002 окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Пегов Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.01.2002 тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п.п.«г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст.162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2002, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.01.2002 окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Арзамасцев М.А. и Пегов Е.А. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ, действуя неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли <адрес>, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, причинив потерпевшей ущерб на <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года из приговора исключено осуждение Арзамасцева и Пегова по ч.2 ст.162 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Арзамасцев М.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного приговора. Полагает, что приговор обоснован недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Суд второй инстанции, указав в описательно-мотивировочной части определения о необходимости исключения осуждения по пункту «г» ч.2 ст.162 УК РФ, безмотивно оставил приговор в этой части без изменения, исключив лишь пункт «б» части 2 данной статьи. Считает, что в связи с исключением из осуждения двух квалифицирующих признаков, судебная коллегия должна была рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания. Также просит зачесть в срок отбытого наказания его нахождение в СИЗО с 28.12.2000 по 12.11.2001.

Проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения в отношении Арзамасцева М.А., а также в отношении Пегова Е.А. в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ подлежащими изменению.

В судебном заседании подсудимый Арзамасцев М.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подсудимый Пегов Е.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина осужденных Арзамасцева и Пегова в совершении преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы осужденного Арзамасцева М.А. о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд в обоснование вины осужденных Арзамасцева и Пегова в приговоре сослался на показания подсудимого Пегова Е.А., потерпевшей ФИО1 и ее несовершеннолетних детей потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также на данные, содержащиеся в протоколам осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, обыска, выемки, осмотра предметов, очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Пеговым Е.А. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевших и свидетелей. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. В ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные и согласуются между собой. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного потерпевшими судом не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущенных по делу и влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено. В связи с этим доводы осужденного Арзамасцева в данной части не являются обоснованными.

Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции при пересмотре приговора от 04 июля 2003 года, указав в описательно-мотивировочной части определения о необходимости исключения из осуждения виновных пункта «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

Президиум считает необходимым изменить судебные решения в данной части с квалификацией действий осужденных по ст.162 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ /в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996/ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд при назначении наказания Арзамасцеву М.А. и Пегову Е.А. в нарушение положений ст.60 УК РФ учел те обстоятельства, что последние не работают, преступление совершили в отношении женщины.

Данные обстоятельства как не основанные на законе не могут учитываться судом при назначении наказания, в связи с чем президиум считает необходимым исключить указание на них из приговора.

Также при определении размера наказания осужденным суд применил положения ст.ст.18, 68 УК РФ.

Между тем, в связи с внесением изменений в ст.18 УК РФ федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003, рецидив в действиях Арзамасцева и Пегова отсутствует, в связи с чем ссылка суда на ст.ст.18, 68 УК РФ также подлежит исключению из приговора.

В связи с внесением изменений в судебные решения президиум считает необходимым смягчить наказание осужденным, а также освободить их от дополнительного наказания в виде конфискации имущества как утратившем силу в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003.

Кроме того, в связи с отсутствием в действиях осужденных рецидива подлежит изменению и вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Арзамасцеву и Пегову, на исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного по стражей до вынесения приговора в срок лишения свободы разрешается судом по ходатайству осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Арзамасцева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года в отношении Арзамасцева М.А. и Пегова Е.А. изменить, исключив указание суда при назначении наказания осужденным на то, что они не работают, преступление совершили в отношении женщины, а также на применение положений ст.ст.18, 68 УК РФ.

Исключить осуждение Арзамасцева М.А. и Пегова Е.А. по пункту «г» части 2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освободить Арзамасцева М.А. и Пегова Е.А. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Отбывание наказания осужденным назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Братенков С.И.