П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у- 142/2011 Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 04 мая 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н., членов президиума Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю., Барабанова С.Г., при секретаре Кириной К.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Голубых Ж.О. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года. Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения адвоката Смирновой Н.Н., поддержавшей доводы надзорных жалоб осужденной, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Васильева А.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года) Голубых Ж.О., <данные изъяты>, осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22.02.2003. Голубых Ж.О. осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 15час. 40мин., находясь <адрес>, умышленно причинила смерть ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре. В надзорных жалобах осужденная Голубых Ж.О., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Преступления было спровоцировано противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО1, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования ею была написана явка с повинной, которая необоснованно не была признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит снизить срок наказания, применив положения ст.62 УК РФ. Проверив доводы надзорных жалоб и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда находит судебные решения в отношении Голубых Ж.О. подлежащими изменению. В судебном заседании подсудимая Голубых Ж.О. виновной себя признала полностью. Вина осужденной в совершении преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными. В подтверждение вины осужденной Голубых Ж.О. суд обоснованно сослался на показания самой подсудимой, а также потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, досмотра и изъятия, осмотра предметов, заключении судебно-медицинской экспертизы. Данные показания свидетелей обвинения подтверждаются и иными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и в заключении судебно-медицинской экспертизы. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшей и свидетелей. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не установил. Не усматриваются данные обстоятельства и при изучении материалов уголовного дела. В связи с этим доводы осужденной в данной части не являются обоснованными. Доводы осужденной Голубых о необъективности судьи и явно выраженном обвинительном уклоне судебного разбирательства не основаны на материалах уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьей не допущено. Действия Голубых Ж.О. по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, суд признал протокол явки с повинной подсудимой Голубых недопустимым доказательством со ссылкой на то, что он был составлен в отсутствие защитника и не подтвержден Голубых в суде. При этом суд свои выводы в части невозможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной Голубых мотивировал тем, что подсудимая не подтвердила в суде правильность и правдивость данного протокола, а также тем, что фактические обстоятельства совершенного Голубых преступления установлены свидетельскими показаниями и стали известны сотрудникам милиции до написания Голубых явки с повинной. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Голубых Ж.О. после совершения убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. была написана явка с повинной по факту совершения ею преступления (л.д.6), которая исследовалась судом. При этом уголовное дело по факту причинения смерти потерпевшему ФИО1 возбуждено следователем прокуратуры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. в отношении Голубых Ж.О. (л.д. 1). Свидетели обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, пояснявшие об обстоятельствах совершенного Голубых преступления, допрошены после возбуждения уголовного дела. Таким образом, президиум считает, что осужденная Голубых Ж.О. добровольно заявила о совершенном ею преступлении, при этом сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее данное преступление, известно не было, в связи с чем выводы суда в части не признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не являются обоснованными и не подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. В связи с изложенным, президиум краевого суда считает необходимым признать Голубых Ж.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), снизив при этом размер назначенного осужденной наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, П О С Т А Н О В И Л: Надзорные жалобы осужденной Голубых Ж.О. удовлетворить частично. Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2003 года в отношении Голубых Ж.О. изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Смягчить наказание, назначенное Голубых Ж.О., до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий Веретенников Н.Н.