44у-170/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 23 мая 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н., и членов президиума: Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю., при секретаре Кириной К.Н., рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Попюк И.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2001 года. В надзорной жалобе Попюк И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда. Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум Хабаровского краевого суда, УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2001 года Попюк И.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 16 декабря 1997 года Смидовическим районным судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 марта 2000 года из мест лишения свободы по отбытию наказания; осужден к лишению свободы: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В, Г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ) сроком на 4 года без штрафа, - по ст. 150 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ) сроком на 5 лет 4 месяца; - с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 мая 2001 года. Тем же приговором осужден ФИО1, надзорное производство в отношении которого не возбуждалось. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Попюк И.В. осужден за неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО4, а также за вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение тяжкого, вышеуказанного преступления. Неоднократное тайное хищение чужого имущества и вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение тяжкого преступления Попюк И.В. были совершены: - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в законе для скота, расположенном возле сарая потерпевшего ФИО3 в районе котельной <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в сарае потерпевшего ФИО4, расположенном в районе котельной <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в сарае потерпевшего ФИО2, расположенном в районе котельной <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В надзорной жалобе осужденный Попюк И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением норм уголовного законодательства. Проверив доводы надзорной жалобы, ознакомившись с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 410 ч. 1 УПК РФ в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить вышеуказанный приговор по следующим основаниям. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 16 «Неоднократность преступлений» признана утратившей силу, и приведена новая редакция ст. 158 УК РФ, в которой отсутствует квалифицирующий признак кражи «неоднократно», ранее предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ), в связи с чем из приговора суда следует исключить указание на неоднократное совершение Попюк И.В. кражи. В соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, ст. 15 ч.ч. 2 и 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ). В соответствии с новой редакцией ст. 18 УК РФ, приведенной в Федеральном законе № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, определяющей основания признания в действиях виновного лица рецидива преступлений и его виды, с учетом осуждения Попюк И.В. за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия у него судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание судом в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с действующим уголовным законодательством является неверным, так как в его действиях, в силу ст. 18 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ), ст.ст. 15 ч.ч. 3 и 4, 86 ч. 3 п. «В» УК РФ, имеет место рецидив преступлений. Кроме того, суд, назначая осужденному наказания, учитывал опасный рецидив преступления как отягчающее обстоятельство, что не предусмотрено ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, в виду чего указание на него, как не основанное на законе, должно быть исключено из приговора с признанием по делу отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. С принятием 7 марта 2011 года Федерального Закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы по ст. 69 ч. 3 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Попюк И.В. частично удовлетворить. Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2001 года в отношении осужденного Попюк И.В. изменить, исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, признать наличие по делу отягчающего обстоятельства рецидив преступлений; - его действия переквалифицировать со 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В, Г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ) на ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б, В» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по ней наказание в 3 года 9 месяцев лишения свободы; - его действия переквалифицировать со 150 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ) на ст. 150 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ), назначив по ней наказание в 3 года 9 месяцев лишения свободы; - по основаниям ст. 69 ч. 3 УК РФ определить Попюк И.В. наказание в 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Н.Н. Веретенников