П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-203/2011

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 20 июня 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Кириной К.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе заявителя Панова Д.А. о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения представителя заявителя Пановой Л.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего постановление и кассационное определение подлежащими отмене, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Панов Д.А. обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя СО по Комсомольскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. от 28 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела № в отношении Панова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2010 года, вынесенным в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба Панова Д.А. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года постановление суда в части признания законными действий старшего следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Панова Д.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Панов Д.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судебные заседания по его жалобе проводились с нарушениями норм УПК РФ, поскольку он своевременно не извещался о дате и времени заседаний. Считает постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела незаконным, так как заявление потерпевшего ФИО7 отсутствует. Следователь не учел, что ФИО7 является лицом, ранее дважды судимым, и страдает умственной отсталостью. Противоправные действия в отношении потерпевшего он не совершал.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда находит постановление суда от 16 ноября 2010 года и кассационное определение подлежащими отмене.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалованное постановление судьи от 16.11.2010 не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Признавая законным и обоснованным постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Панова Д.А., суд указал о наличии повода для возбуждения уголовного дела – рапорта старшего следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. по факту превышения ДД.ММ.ГГГГ должностных полномочий УУМ ОВД по Комсомольскому району Пановым Д.А. в отношении ФИО7

При этом суд не проверил, имелись ли у органа предварительного расследования достаточные основания к возбуждению данного уголовного дела, то есть наличие данных, указывающих на признаки преступления в действиях Панова Д.А., и не привел их в своем постановлении.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым постановление суда от 16 ноября 2010 года и кассационное определение от 11 января 2011 года в части признания законным постановления старшего следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Панова Д.А. отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.3 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу заявителя Панова Д.А. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года в части признания законным постановления старшего следователя СО по Комсомольскому району Хабаровского края СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Дие Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Панова Д.А. отменить, направив жалобу заявителя Панова Д.А. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Веретенников Н.Н.