П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-212/2011 Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 11 июля 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И., членов президиума Черкасского А.П., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В., Веретенникова Н.Н., при секретаре Кириной К.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Красикова А.С. о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения адвоката Перелыгина А.Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей отклонению, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2010 года Красиков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ранее судимый: - 16.08.2005 Хабаровским краевым судом (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 09.02.2006) по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п. «а», 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - 13.01.2006 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в»УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением того же суда от 30.06.2006 на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Хабаровского краевого суда от 16.08.2005 и Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2006 назначено 9 лет лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 28 дней; осужден по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 13.01.2006 (с учетом постановления от 30.06.2006), назначено 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением перечисленных в приговоре обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором осужден ФИО11, в отношении которого он не обжалуется. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года приговор оставлен без изменения. Красиков А.С. осужден за то, что он в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, в районе <адрес> совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, похитив имущество ФИО12 на общую сумму 554000 рублей, в крупном размере. В надзорной жалобе осужденный Красиков А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что предварительного сговора между ним и ФИО11 на совершение разбойного нападения и применения насилия к потерпевшему не было; когда ФИО11 стал бить водителя, нож он не видел. В основу приговора положены показания подсудимого ФИО11, который в ходе производства предварительного расследования оговорил его под давлением со стороны сотрудников милиции. Потерпевший ФИО12 также оговорил его с целью получения денежных средств за похищенный автомобиль. Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым приговор суда и кассационное определение оставить без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый Красиков А.С. виновным себя не признал. Вина осужденного Красикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Доводы осужденного Красикова о его невиновности в совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В подтверждение вины осужденного Красикова А.С. суд в приговоре обоснованно сослался на показания самых осужденного Красикова А.С. и ФИО11, данные ими в ходе производства предварительного расследования, а также на показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, явки с повинной ФИО11, проверки показаний на месте с участием ФИО11, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, заключениях судебно-медицинских экспертиз. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевшего и свидетелей. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные и согласуются между собой. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного потерпевшим ФИО12 судом не установлено. Доводы осужденного Красикова о том, что подсудимый ФИО11 оговорил его в ходе производства предварительного расследования, не являются состоятельными. Данные доводы проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны надуманными и не нашедшими своего подтверждения. Кроме того, ФИО11 был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ, в присутствии адвоката. Суд в приговоре установил, что разбойное нападение на потерпевшего ФИО12 совершено совместными действиями Красикова А.С. и ФИО11, действовавшими группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что действия осужденных носили согласованный характер, направленный на разбойное нападение, в связи с чем доводы осужденного Красикова о том, что между ним и ФИО11 не было предварительного сговора, не являются состоятельными. Как установлено в ходе судебного заседания, Красиков, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, содействовал последнему в ходе совершения разбойного нападения в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Действия Красикова А.С. правильно квалифицированы судом по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда относительно назначения наказания Красикову А.С., связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, П О С Т А Н О В И Л: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2011 года в отношении осужденного Красикова А.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Красикова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Братенков