П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-226/2011

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 11 июля 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Черкасского А.П., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В., Веретенникова Н.Н.,

при секретаре Кириной К.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению военного прокурора Восточного военного округа Егиева А.Л. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010 года в отношении Докшина В.В.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., мнение заместителя военного прокурора Восточного военного округа Купреева И.А. и заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., поддержавших доводы надзорного представления, пояснения осужденного Докшина В.В., адвоката Перелыгина А.Б., полагавшего приговор подлежащим отмене, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010 года при особом порядке принятия судебного решения Докшин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Приговором Докшин В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении военный прокурор Восточного военного округа Егиев А.Л., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что судебное заседание проведено с нарушением ч.2 ст.316 УПК РФ, то есть приговор при особом порядке принятия судебного решения постановлен в отсутствие подсудимого, что является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы надзорного представления и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда находит приговор в отношении Докшина подлежащим отмене.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Между тем, обжалованный приговор не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Согласно положениям ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Как видно из материалов дела, от подсудимого Докшина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке и без его участия (л.д.135).

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Докшина В.В., постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения в отсутствие подсудимого, что согласно положениям п.3 ч.2 ст.381 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.3 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление военного прокурора Восточного военного округа Егиева А.Л. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010 года в отношении Докшина В.В. отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Председательствующий С.И. Братенков