44у-251/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 1 августа 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре Файзуллиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Киселева О.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2006 года, заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступление защитника адвоката Тюренкова В.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым судебное решение изменить,

установил:

приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2006 года Киселев О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

19 июня 2006 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.318 ч.1, 318 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года;

осужден по ст.222 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере шестимесячной заработной платы, т.е. в сумме 41520 рублей.

Приговор от 19 июня 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Киселев О.В. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку боеприпасов (пистолетные патроны в количестве 70-ти штук).

Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Киселев О.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

В надзорной жалобе осужденный Киселев О.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления и его квалификацию, поставил вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что по данному уголовному делу он содержался под стражей в качестве меры пресечения, а поэтому, как он считает, в соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ он должен быть освобожден от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Согласно ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из текста обжалуемого приговора, Киселев О.В. совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, установленного ему по приговору от 19 июня 2006 года, условное осуждение по которому не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем, суд, признав Киселева О.В. виновным по ст.222 ч.1 УК РФ, при назначении ему наказания учитывал характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе, положительную характеристику, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>), а также отягчающее обстоятельство– рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно материалам дела (л.д.27) Киселев О.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 УПК РФ (основания задержания подозреваемого), а ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена после вынесении приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции при назначении Киселеву О.В. наказания в виде штрафа в нарушение вышеуказанной нормы закона не учел данное обстоятельство и не обсудил вопрос о смягчении назначенного ему наказания или об освобождении от его отбывания.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм Общей части УК РФ президиум краевого суда находит необходимым исключить из приговора суда указание о наличии по делу отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и смягчить назначенное Киселеву О.В. наказание.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2006 года в отношении осужденного Киселева О.В. изменить, исключив указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и в связи с этим снизить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40000 рублей;

на основании ст.72 ч.5 УК РФ назначенное Киселеву О.В. наказание в виде штрафа смягчить до 20000 рублей;

в остальной части приговор оставить без изменения;

надзорную жалобу осужденного Киселева О.В. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий С.И. Братенков