44-у-161/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 27 июня 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н и членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П., при секретаре Кириной К.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Белянчева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2011 года, заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступления осужденного Белянчева А.В. и его защитника адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Центрального района г.Хабаровска, у с т а н о в и л: приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года Белянчев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2011 года приговор оставлен без изменения. Приговором суда Белянчев А.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе взаимной ссоры, на почве личной неприязни умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами ФИО1 в область грудной клетки, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший за собой по неосторожности его смерть. В надзорной жалобе осужденный Белянчев А.В., не оспаривая тот факт, что он нанес потерпевшему ФИО1 один удар по лицу в целях самообороны, поставил вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, сославшись при этом на доводы, ранее изложенные им и его адвокатом Серогодской Г.К. в их кассационных жалобах, и, в частности на то, что преступление он не совершал, приговор и кассационное определение являются незаконными и необоснованными, поскольку постановлены с существенными нарушениями норм УПК РФ; суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства и в процессе предварительного расследования уголовного дела, ее показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недостоверными, поскольку, как он считает, ФИО3 оговорила его, так как испытывала к нему личную неприязнь; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым. Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании Белянчев А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал. Между тем, его вина в им содеянном подтверждается совокупностью тех доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в стадии судебного разбирательства, надлежащим образом оценены судом и правильно приведены в приговоре. Обосновывая вывод о виновности Белянчева А.В. в инкриминируемых ему деяниях, суд правильно сослался на показания очевидца происшествия - свидетеля ФИО3, данные ею в стадии расследования уголовного дела, которые (показания) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оглашались и перепроверялись в судебном заседании и из которых следует, что именно Белянчев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где она временно проживала, отходя от ванной комнаты с разбега нанес ФИО1 несколько ударов ногами в область груди, при этом потерпевший сидел в кресле и не оказывал ему никакого сопротивления; после того, как Белянчев А.В. прекратил избиение потерпевшего, она хотела вызвать скорую помощь, но он запретил ей, сказав при этом, что ФИО1 сам отойдет, и только после того, как Белянчев А.В. ушел, ДД.ММ.ГГГГ, она попросила соседа из <адрес> вызвать скорую медицинскую помощь. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные выше показания ФИО3, поскольку они носят логичный, последовательный характер и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Вина осужденного в совершении преступных действий, кроме того, подтверждается данными, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уверенно опознала Белянчева А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ избило ФИО1, от чего последний впоследствии скончался; в протоколе очной ставки, проведенной между Белянчевым А.В. и свидетелем ФИО3, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием данного свидетеля, из которых следует, что она полностью подтвердила свои, ранее данные ею при допросе показания. Виновность осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается также данными, содержащимися в заключениях судебно-медицинских экспертиз №0834 от 31 мая 2010 года (т.1 л.д. 151-172) и № 0834/150 от 29 августа 2010 года (т. л.д. 184-197), и другими полученными по делу доказательствами. Суд, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Белянчева А.В. в совершении преступления, которое обоснованно квалифицировал по ст.111 ч.4 УК РФ. При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающее (наличие малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же данные о его личности. Доводы осужденного о его невиновности в совершении преступных действий являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью тех доказательств, которые исследовались в судебном заседании и изложены в приговоре. Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелем ФИО3, о чем указано в рассматриваемой надзорной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается. Суд в соответствии с законом достаточно убедительно мотивировал свои выводы относительно того, почему он признал одни доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, а другие отверг, как не соответствующие действительности, в связи с чем утверждение осужденного о нарушении соответствующих норм УПК РФ, допущенных судом при оценке им доказательств, является несостоятельным. Все иные многочисленные доводы надзорной жалобы, в том числе касаемые причастности ФИО2 к гибели потерпевшего ФИО1, были предметом рассмотрения и всесторонней проверки судов первой и второй инстанций; выводы, содержащиеся в приговоре и в кассационном определении, относительно этих доводов мотивированы, обоснованы и признаются правильными. Вместе с тем, проверяя уголовное дело в соответствии с положениями ст.410 ч.1 УПК РФ в полном объеме, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Белянчева А.В. судебные решения по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» низший предел санкции ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), по которой назначать наказание с учетом всех установленных судом первой инстанции и приведенных им в приговоре обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 и 410 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда ПОСТАНОВИЛ: приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2011 года в отношении осужденного Белянчева А.В. В. изменить: переквалифицировать его действия со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и шесть месяцев; в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения; надзорную жалобу осужденного Белянчева А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Веретенников