44у-305/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 5 сентября 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Черкасского А.П.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Смолиуса А.А. о пересмотре приговора суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края от 13 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный Смолиус А.А., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и их квалификацию, поставил вопрос об изменении судебного приговора и кассационного определения со смягчением назначенного ему по ст. 69 ч.3 УК РФ наказания, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил требования вышеуказанной статьи.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края от 13 января 2010 года Смолиус А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

<данные изъяты>;

осужден к лишению свободы

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ сроком на три года;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на четыре года и шесть месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на три года;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО8, надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Смолиус А.А. осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на <адрес>, с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 10840 рублей;

он же осужден за то, что в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей ФИО10 без цели его хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

он же осужден за кражу, принадлежащих потерпевшей ФИО10, денежных средств в сумме 4600 рублей, совершенную с причинением ей значительного ущерба в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>.

Преступления им были совершены при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Смолиус А.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Суд, исходя из совокупности тех доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела, пришел к правильному выводу о виновности Смолиуса А.А. в им содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а назначая ему уголовное наказание, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства (<данные изъяты>, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО11), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности и, в частности, отрицательную характеристику и наличие непогашенной и не снятой судимости.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым приговор и кассационное определение в отношении Смолиуса А.А. изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» и (или) «к» УК РФ в редакции указанного выше федерального закона, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, суд в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором суда Смолиус А.А. осужден, в том числе, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО11), санкция которой предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ т.1 л.д.58,59), отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного назначенное осужденному Смолиусу А.А. за вышеуказанное преступление наказание не может превышать двух лет двух месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца, 2/3 от 3 лет 4 месяцев = 2 года 2 месяца).

На основании изложенного наказание, назначенное Смолиусу А.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ подлежит снижению, а как следствие этого подлежит снижению и наказание, назначенное ему по основаниям ст. 69 ч.3 УК РФ.

Помимо этого, из судебных решений необходимо исключить указание об отсутствии у осужденного места учебы и работы, как не основанное на законе.

Кроме того, в связи с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 69 ч.3 УК РФ наказание президиум краевого суда учитывает все установленные по делу обстоятельства, вносимые настоящим постановлением изменения и данные о личности осужденного.

Каких-либо нарушений правил, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) судом допущено не было, в связи с чем данный довод надзорной жалобы признается несостоятельным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч.1 п.6, 409, 410 ч.1 УПК РФ президиум Хабаровского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края от 13 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2010 года в отношении осужденного Смолиуса А.А. изменить, исключив указание о том, что он не работает и не учится;

действия осужденного Смолиуса А.А. переквалифицировать:

со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и девять месяцев;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.2 п. а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний определить Смолиусу А.А. в виде лишения свободы сроком на пять лет;

в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения;

надзорную жалобу осужденного Смолиуса А.А. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий С.И. Братенков