44у-285/2011

Президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 22 августа 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

и членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре Файзуллиной А.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Моловичко Е.Ю. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2007 года.

В надзорной жалобе осужденная Моловичко Е.Ю. поставила вопрос о пересмотре приговора суда и кассационного определения, указав при этом на то, что выводы, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она лишь выступала в роли посредника между ФИО10 и закупщиком ФИО6, причем по просьбе последней; при этом наркотических средств и умысла на их незаконный сбыт в тот день у нее не было, а на совершение преступления её спровоцировали оперативные работники органов наркоконтроля, которые попросили ФИО7 приобрести у нее наркотик, в связи с чем, полагает, что ее действия необходимо квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, и, следовательно, снизить назначенное ей наказание.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Литовкина А.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденной, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда и кассационное определение изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2006 года Моловичко Е.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

- 15 января 2002 года тем же судом по ст.228 ч.3 п.п. «а,б,в», 232 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет и шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года;

осуждена

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года;

- на основании ст.ст.74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ условное осуждение Моловичко Е.Ю. по приговору от 15 января 2002 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору определено ей в виде лишения свободы сроком на пять лет и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждена ФИО10, а также оправдан ФИО11, в отношении которых надзорное производство не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2007 года приговор в отношении Моловичко Е.Ю. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

По приговору суда Моловичко Е.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт гр.ФИО7. наркотического средства - ацетилированного опия в количестве 0,114г.

Преступление ею было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного приговора.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимая Моловичко Е.Ю. свою вину по ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ не признала.

В обоснование вывода о виновности Моловичко Е.Ю. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других об известных им обстоятельствах совершенного осужденной преступления, а также на данные, зафиксированные в актах проверочных закупок, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертов и в других, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела.

При назначении осужденной Моловичко Е.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности ею содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство (наличие двух несовершеннолетних детей), данные о ее личности и, в частности, отрицательную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. 66 ч.3 УК РФ.

Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В случае, когда виновный по просьбе другого лица незаконно приобретает для него наркотическое средство, он несёт ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в их приобретении, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

Согласно материалам уголовного дела, и, в частности, показаниям непосредственного «закупщика» - свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками органов наркоконтроля для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве посредника в приобретении наркотических средств у её знакомой Моловичко Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>; когда все участники данного ОРМ подъехали по указанному адресу, она вошла в дом и позвонила в квартиру, дверь ей открыла сама Моловичко Е.Ю., которую она попросила продать ей наркотик, однако та сказала, что наркотических средств у нее нет и что при необходимости их можно купить у ФИО10 по прозвищу «<данные изъяты>», но для этого потребуется время; она (ФИО7) согласилась подождать, передала Моловичко Е.Ю. врученные ей оперативными сотрудниками деньги в сумме 1000 рублей и вышла на улицу, где села в автомобиль и все, кто принимал участие в ОРМ, стали ждать; спустя полтора часа, увидев на улице Моловичко Е.Ю., она вышла из машины и они вместе с ней пошли к ФИО10, которая проживает в <адрес>, при этом Моловичко Е.Ю. вошла в дом, а она осталась ждать ее на улице, а когда та вышла, они вновь вернулись в её квартиру, где она передала ей (ФИО6) инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями осужденной Моловичко Е.Ю., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла её знакомая ФИО7 с деньгами и попросила приобрести для неё наркотики, она согласилась, взяла деньги и съездила за наркотиками на такси, насколько она помнит, к цыганам на <адрес>, где приобрела наркотическое средство для ФИО6, а также лично для себя на свои деньги.

Кроме того, из показаний Моловичко Е.Ю., данных ею на предварительном следствии, следует, что, она не исключает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 приобрела у ФИО10 опий, однако сделала это не в интересах последней, а по просьбе ФИО6 за её деньги.

Таким образом, установленные в ходе предварительного и судебного следствия и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что Моловичко Е.Ю., не обладавшая собственными наркотическими средствами и действовавшая в интересах ФИО6, как непосредственного приобретателя наркотика, выступала в качестве её посредника.

Кроме того, данных о том, что Моловичко Е.Ю. действовала в интересах лица, сбывающего наркотические средства, в приговоре также не приведено, в связи с чем, президиум краевого суда считает необходимым действия Моловичко Е.Ю. квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, то есть по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ назначая по которой, а также и по основаниям ст. 70 УК РФ наказание (с учетом требований части 4 данной статьи) президиум краевого суда учитывает все установленные по делу и приведенные в приговоре обстоятельства, а также вносимые в судебные решения изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч.1 п.6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2007 года в отношении осужденной Моловичко Е.Ю. изменить, переквалифицировав её действия со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, а по основаниям ст.70 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на пять лет и семь месяцев;

в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения;

надзорную жалобу осужденной Моловичко Е.Ю. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников