П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-390/2011 Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 07 ноября 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. членов президиума Павловой А.А., Мироновой Л.Ю., Черкасского А.П., Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., при секретаре Кириной К.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Тумановой В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения осужденной Тумановой В.А. и адвоката Чуганенко А.Ф., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года Туманова В.А., <адрес>, ранее судимая: - 10.06.2005 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 02.03.2006 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 25.03.2008 по отбытию наказания, осуждена: - по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 05.05.2010. Этим же приговором осужден Титов Д.А., в отношении которого дело не рассматривается. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года приговор изменен. Из осуждения Тумановой В.А. исключен квалифицирующий признак разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору». Действия Тумановой переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговором Туманова В.А. признана виновной в том, что она: - ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла <адрес>, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия совершила разбойное нападение на потерпевшую ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив значительный ущерб. В надзорной жалобе осужденная Туманова В.А., не соглашаясь с приговором и кассационным определением, просит их изменить. Указывает, что её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений в ходе судебного заседания не доказана. Считает, что показания потерпевших не могут быть положены в основу приговора, поскольку основаны на домыслах и предположениях. Полагает, что сумма причиненного ущерба не установлена, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. Кроме того, по факту совершения разбойного нападения не была проведена судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям, имевшимся у потерпевшей. Указывает, что никакого насилия к потерпевшей она не применяла. Кроме того, изменения, внесенные в ст.158 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшили положение осужденных, в связи с чем считает, что наказание, назначенное приговором, подлежит смягчению. Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым судебные решения в отношении Тумановой В.А. изменить по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимая Туманова В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, не признала, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - признала частично. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Вина Тумановой В.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью полученных в установленном законом порядке доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в стадии судебного следствия, надлежащем образом оценены и правильно приведены в приговоре. Доводы осужденной Тумановой о её невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В подтверждение вины осужденной Тумановой В.А. суд обоснованно сослался на её показания, данные в ходе производства предварительного расследования, потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Данные показания подтверждаются и иными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, явки с повинной Тумановой, проверки показаний на месте с участием Тумановой В.А., очной ставки между Тумановой и ФИО2. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевших и свидетелей. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные и согласуются между собой. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденная Туманова похитила в ходе совершения разбойного нападения у потерпевшей ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> и продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие последней, что подтверждается показания потерпевшей ФИО1. В связи с этим доводы осужденной Тумановой в данной части являются надуманными. Доводы осужденной Тумановой о том, что отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, имевшимся у потерпевшей ФИО1, свидетельствует о её непричастности к совершению разбойного нападения, не являются состоятельными. Суд установил, что Туманова в ходе совершения разбойного нападения применила в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавив руками горло последней, в результате чего потерпевшая почувствовала удушье, и восприняла данные действия Тумановой как реальную угрозу жизни и здоровья. Кроме того, Туманова требуя передачи денег, высказала в адрес потерпевшей ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья (применение ножа), которую потерпевшая восприняла реально, опасаясь применения такого насилия. Действия Тумановой по ст.ст.162 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Между тем, приговор и кассационное определение полежат изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, судом первой инстанции наказание Тумановой по ст.162 ч.3 УК РФ было назначено с учетом квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд второй инстанции, исключив из действий Тумановой данный квалифицирующий признак разбоя, указал в определении, что размер назначенного ей наказания снижению не подлежит, поскольку вносимые в приговор изменения не изменяют квалификацию действий осужденной и не снижают объем совершенного преступления. Данный вывод судебной коллегии президиум краевого суда считает ошибочным, в связи с чем считает необходимым снизить размер наказания, назначенного Тумановой за совершение данного преступления. Кроме того, суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Тумановой В.А. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №377-ФЗ от 27.12.2009) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) и оставив назначенное Тумановой наказание прежним, ошибочно указал в определении, что изменения, внесенные в УК РФ, не касаются назначенного осужденной наказания за совершение указанного преступления. При этом суд второй инстанции не учел, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011) является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией данной части статьи. Таким образом, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым смягчить наказание, назначенное Тумановой В.А., как за каждое преступление, так и по их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденной Тумановой В.А. удовлетворить частично. Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 года в отношении Тумановой В.А. изменить, смягчив наказание, назначенное по ст.162 ч.3 УК РФ, до 7 лет 09 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – до 8 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков