44у-347/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 24 октября 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Барабанова С.Г., Черкасского А.П., Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., при секретаре Куркиной Н.Е., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Будкова А.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2009 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступления осужденного Будкова А.В. и его защитника, адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, защитников осужденной Оркиной Н.А., адвоката Симоненко С.А., а также Оркина А.Н., полагавших необходимым приговор суда и кассационное определение отменить, мнение первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. об оставлении приговора суда и кассационного определения без изменения, УСТАНОВИЛ: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2009 года Будков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17 декабря 1999 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 п.п. «Б, В, Г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 12 ноября 1998 года, к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца, освобожденный 7 апреля 2006 года по отбытию наказания; - 6 октября 2006 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа; на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение Будкова А.В. по предыдущему приговору, и в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 6 октября 2006 года, определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2007 года; Оркина Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 3 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа; - по ст. 330 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года; - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2007 года. По делу разрешен гражданский иск. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2009 года приговор изменен: - из осуждения Будкова А.В. и Оркиной Н.А. исключен квалифицирующий признак ст. 162 ч. 3 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также указание о совершении разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего»; - действия Оркиной Н.А. переквалифицированы со ст. 330 ч. 2 УК РФ на ст. 116 УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего; постановлено считать Оркину Н.А. осужденной по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; в остальной части приговор оставлен без изменения. Будков А.В. и Оркина Н.А. осуждены за разбой, совершенный в отношении потерпевшего ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими было совершено около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>. В надзорной жалобе осужденный Будков А.В. поставил вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений в связи с его невиновностью в совершении инкриминируемого ему разбойного нападения и отсутствием достоверных доказательств его вины; отмечает, что судами не дана оценка его доводам о правомерном нахождении в указанной выше квартире, а также его действиям, совершенным в целях возврата его имущества, незаконно удерживаемого ФИО1; не согласен с тем, что владелицей имущества была признана ФИО2, указывает на виновность Оркиной Н.А. в совершении разбоя, полагает, что судебное следствие произведено неполно и с обвинительным уклоном. Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум краевого суда находит необходимым приговор суда и кассационное определение оставить без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании осужденные Будков А.В. и Оркина Н.А. свою вину по предъявленному им обвинению не признали, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. Вместе с тем их вина в совершении разбоя на потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью тех доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в стадии судебного следствия, получили надлежащую оценку суда и правильно приведены в приговоре. Виновность осужденных в содеянном подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые уверенно и последовательно поясняли о том, что сначала Оркина Н.А. требовала от ФИО1 вернуть ей сотовый телефон, высказывая при этом угрозы применения насилия, на что последний отвечал, что телефон находится в квартире, после чего именно Оркина Н.А. и Будков А.В. решили в счет оплаты за сотовый телефон забрать из квартиры ФИО1 телевизор и DVD-плеер, и, незаконно проникнув в эту квартиру, похитили из нее указанную технику, принадлежащую потерпевшей ФИО2, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, а когда потерпевшие нашли сотовый телефон, о чем осужденные были уведомлены, те так и не вернули им похищенное. Суд обоснованно положил показания данных потерпевших в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо причин для оговора ими осужденных. Виновность Будкова А.В. и Оркиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, подтверждается также данными, содержащимися в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах уголовного дела, а именно в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предмета и документов, выемки, очной ставки, в заключении эксперта, в квитанции услуг связи, в сообщении от 6 июля 2009 года и других. Суд, исходя из совокупности полученных в установленном законом порядке доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Будкова А.В. и Оркиной Н.А. в совершении разбоя и обоснованно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ, в связи с чем доводы рассматриваемой надзорной жалобы о невиновности осужденного Будкова А.В. следует признать необоснованными. Уголовное наказание осужденным назначено с учетом характера и повышенной степени общественной опасности ими содеянного, данных, характеризующих их личности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Будкова А.В. с учетом отягчающего обстоятельства ( рецидив преступлений ) и положений ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ; назначенный им срок лишения свободы по своему размеру является справедливым; каких-либо оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, и, следовательно, для его снижения не имеется. Из материалов уголовного дела, и в частности из протоколов судебных заседаний, следует, что уголовное дело, как органом предварительного расследования, так и судами первой и второй инстанций было расследовано и рассмотрено в полном соответствии с требованиями соответствующих положений УПК РФ, с соблюдением всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а поэтому утверждение осужденного Будкова А.В., содержащееся в его надзорной жалобе о том, что данное дело органом предварительного следствия, а также судами рассмотрено с обвинительным уклоном и неполно, следует признать несостоятельным. В ходе предварительного следствия было достоверно установлено, что собственником похищенных осужденными вещей является потерпевшая ФИО2, а поэтому доводы надзорной жалобы в этой части также являются несостоятельными. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли за собой изменение или отмену состоявшихся по делу судебных решений по доводам надзорной жалобы Будкова А.В., при изучении материалов уголовного дела в порядке судебного надзора не выявлено. На основании изложенного и принимая во внимание, что обжалуемые приговор и кассационное определение являются законными и обоснованными, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2009 года в отношении осужденных Будкова А.В. и Оркиной Н.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Будкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.И. Братенков