44у-356/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 14 ноября 2011 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

и членов президиума Мироновой Л.Ю., Павловой А.А., Черкасского А.П.

при секретаре Кириной К.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Мартьяновой О.И. в интересах осужденного Водзинского К.Б. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2010 года.

В надзорной жалобе адвокат Мартьянова О.И. поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений по тем основаниям, что они, по ее мнению, являются незаконными и необоснованными, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что вина ее подзащитного Водзинского К.Б. не доказана, а приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях осужденного Шуваева И.А., который заинтересован в исходе дела и оговорил его; считает, что выводы суда о том, что Водзинский К.Б. был инициатором совершенного преступления, является надуманными; кроме того ссылается на то, что суд в приговоре указал, что наличие в действиях осужденного такого квалифицирующего признака как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается признательными показаниями Водзинского К.Б., однако последний признательных показаний никогда не давал.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав выступление защитника адвоката Немцова О.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым надзорную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. частично удовлетворить, а приговор суда и кассационное определение изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2011 года Водзинский К.Б., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на четыре года;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности выше указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шуваев И.А., <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на три года;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательное наказание по совокупности выше указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком пять лет и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 4 марта 2010 года по 4 октября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2010 года приговор суда изменен и постановлено:

«Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2010 года в части разрешения гражданского иска о взыскании в солидарном порядке с Шуваева И.А. и Водзинского К.Б. материального ущерба в пользу ФИО1 отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении Шуваева И.А. и Водзинского К.Б. изменить.

Переквалифицировать их действия со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по которой определить наказание:

Шуваеву И.А. в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев без ограничения свободы;

Водзинскому К.Б. в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 166 ч.2 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание:

Шуваеву И.А. в виде лишения свободы сроком на три года и десять месяцев без ограничения свободы;

Водзинскому К.Б. в виде лишения свободы сроком на четыре года и десять месяцев без ограничения свободы.

Считать правильным отчество осужденного Шуваева - Шуваев И.А..

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шуваеву И.А. время его содержания под стражей с 11 марта 2009 года по 6 апреля 2009 года».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных судом второй инстанции изменений, Водзинский К.Б. и Шуваев И.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба;

они же осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевшей ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими были совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании, как и в стадии предварительного расследования уголовного дела, подсудимый Водзинский К.Б. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, а Шуваев И.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и пояснил о том, что он и Водзинский К.Б. по предварительному сговору и совместно совершили преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Обосновывая вывод о виновности Водзинского К.Б. и Шуваева И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3 166 ч.2 п. «а» УК РФ суд правильно сослался в приговоре:

на показания подсудимого Шуваева И.А., данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Водзинский К.Б. сообщил о своем намерении похитить автомобиль, он согласился ему в этом помочь; после чего они тайно похитили из гаража автомобиль марки «Тойота-Хайлюкс», с целью его разукомплектования для последующей продажи запасных частей, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Водзинский К.Б. решили совместно угнать с автостоянки автомобиль, с этой целью они проникли на ее территорию, подошли к автомобилю марки «Ниссан Датсун» и с помощью найденных металлического мангала и металлической трубы проникли в салон автомобиля и сломали замок зажигания, после чего Водзинский К.Б. завел автомобиль, однако угнать его они не смогли в связи с тем, что испугались проезжающей мимо автомашины;

на показания потерпевшего ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража был похищен автомобиль марки «Тойота Хайлюкс»;

на показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица с территории автостоянки пытались угнать ее автомобиль марки «Нисан Датсун».

на показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел как двое молодых людей пытались угнать автомобиль с автостоянки;

на показания других допрошенных в судебном заседании свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных осужденными преступлений, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, явки Шуваева И.А. с повинной, из которой следует, что он вместе с Водзинским К.Б. похитили автомобиль марки «Тойота Хайлюкс», который в последствии разукомплектовали с целью продажи деталей; в протоколе предъявления для опознания по фотографиям и в других.

Судья районного суда и судебная коллегия краевого суда, исходя из совокупности полученных по делу доказательств, пришли к правильному выводу о виновности Водзинского К.Б. и Шуваева И.А. в совершении преступлений и обоснованно квалифицировали их действия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 30 ч.3 166 ч.2 п. «а» УК РФ; при этом, достаточно убедительно мотивировали свои выводы относительно их причастности к преступлениям и юридической квалификации, совершенных им действий.

Содержащиеся в приговоре суда и кассационном определении выводы о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

При назначении Водзинскому К.Б. наказания, суды, как того требует закон, исходили из положений ст.ст. 6 ч.1, 60, 61 ч.1 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, то есть учитывали характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство (наличие ребенка), данные о его личности и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Назначая уголовное наказание Шуваеву И.А., суды первой и второй инстанций, исходили из положений ст.ст. 6 ч.1, 60, 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ, то есть учитывали характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений), данные о его личности и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, ознакомившись с материалами уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст. 410 ч.ч. 1,2 УПК РФ находит необходимым приговор суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям.

В связи с внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ изменениями, улучшающими положение осужденных и в соответствии со ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) действия Водзинского К.Б. и Шуваева И.А. подлежат переквалификации со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции указанного выше закона), назначая по которой, а также по основаниям ст. 69 ч.3 УК РФ наказание президиум краевого суда учитывает все установленные по делу обстоятельства, данные об их личности и вносимые в судебные решения изменения.

Кроме того, подлежат исключению из судебных решений, как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела указания о том, что наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается признательными показаниями подсудимого Водзинского К.Б.», а также о том, что суд назначает наказание «…с учетом роли Водзинского К.Б., явившегося инициатором совершенных преступлений, его поведения после совершения преступления» и отсутствие у него работы.

Утверждение, содержащееся в надзорной жалобе адвоката Мартьяновой О.И. о том, что осужденный Шуваев И.А. оговорил Водзинского К.Б. является несостоятельным, так как из показаний Шуваева И.А., признанных судом правдивыми, не установлено, что у него имелись какие-либо основания к самооговору или к оговору Водзинского К.Б.; при этом суд первой инстанции, отвергая вышеизложенные доводы, обоснованно учел наличие между осужденными дружеских отношений, совместное проведение ими досуга, отсутствие неприязни и конфликтов.

Изложенные в обвинительном приговоре выводы суда в полной мере соответствуют тем фактическим обстоятельствам происшедшего, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, а поэтому и этот довод надзорной жалобы является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч.1 п.6, 409, 410 ч.ч.1,2 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2010 года в отношении осужденных Водзинского К.Б. и Шуваева И.А. изменить, исключив указания о том, что наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждается признательными показаниями подсудимого Водзинского К.Б.» и что суд назначает наказание «…с учетом роли Водзинского К.Б. явившегося инициатором совершенных преступлений, его поведения после совершения преступления» и отсутствие у него работы;

действия осужденного Водзинского К.Б. переквалифицировать:

со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно определить Водзинскому К.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и восемь месяцев без ограничения свободы;

действия осужденного Шуваева И.А. переквалифицировать:

со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно назначить Шуваеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев без ограничения свободы;

в остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения;

надзорную жалобу адвоката Мартьяновой О.И. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий С.Г. Барабанов