П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44-у-84/2012 Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 20 февраля 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. членов президиума Черкасского А.П., Павловой А.А, Сосновского А.В., Барабанова С.Г. при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Какорина Д.В. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Трофимовой Н.А., пояснения адвоката Лашкина М.И., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2011 года) при особом порядке принятия судебного решения Какорин Д.В., <данные изъяты>, осужден: - по ст.286 ч.3 п.п. «а, б» УК к 4 годам лишения свободы; - по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. С применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. Приговором Какорин Д.В. осужден за то, что он, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, превысил должностные полномочия, применив к ФИО1 насилие и специальные средства, а также умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью. В надзорной жалобе осужденный Какорин Д.В., не соглашаясь с приговором, просит прекратить уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что дополнительной квалификации его действий указанной статьей не требовалось, так как все его действия охватывались ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. На предварительном следствии был нарушен принцип территориальности, а судом – принцип состязательности и равенства сторон. В приговоре отсутствует описательно-мотивировочная часть, суд не изложил установленные им обстоятельства дела. В последнем слове он сослался на наличие у него болезней, препятствующих отбыванию наказания, однако суд не возобновил судебное следствие для исследования доказательств в этой части. Потерпевший не доказал свои нравственные страдания, и у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований. Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда полагает судебные решения в отношении Какорина Д.В. подлежащими изменению по следующим основаниям. Уголовное дело расследовалось в соответствии с требованиями ст.152 УПК РФ о месте производства предварительного расследования, процессуальные документы, связанные с движением дела вынесены надлежащими должностными лицами соответствующих правоохранительных органов, поэтому доводы осужденного о нарушении на предварительном следствии принципа территориальности следует признать несостоятельными. Вопреки доводам осужденного Какорина Д.В. судом не нарушался принцип состязательности сторон, в ходе судебного разбирательства суд не выступал на стороне обвинения или защиты, создавал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав, как это и предусмотрено ст.15 УПК РФ. Нельзя согласиться с доводами осужденного Какорина Д.В. об отсутствии в приговоре описательно-мотивировочной части, поскольку, такая часть в приговоре имеется. В указанной части, в соответствии с требованиями ст.316 ч.8 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, с обвинением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания осужденный Какорин Д.В. в последнем слове не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний (т.5 л.д.161-162), его доводы в этой части несостоятельны. Доводы Какорина Д.В. о недоказанности причинения потерпевшему морального вреда несостоятельны, как видно из протокола судебного заседания подсудимый Какорин Д.В. признал гражданский иск в полном объеме (т.5 л.д.158). Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Как установлено судом, Какорин Д.В., превышая свои должностные полномочия в отношении ФИО1, применил к нему насилие, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести. Судом вышеуказанные действия Какорина Д.В. квалифицированы по ст.286 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ и по ст.112 ч.1 УК РФ. При этом судом не учтено, что по смыслу закона причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему включается в состав квалифицированного превышения должностных полномочий и дополнительной квалификации не требует. В связи с изложенным, президиум краевого суда считает необходимым действия Какорина Д.В. квалифицировать только по ст.286 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ, исключив осуждение по ст.112 ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Какорина Д.В. удовлетворить частично. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 мая 2011 года в отношении Какорина Д.В. изменить. Исключить осуждение Какорина Д.В. по ст.112 ч.1 УК РФ, а также указание о назначении ему наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, считая его осужденным по ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков