44у-510/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 26 декабря 2011 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Павловой А.А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорным жалобам осужденного Кужбаева Р.Р., его защитников Малашкина В.С. и Скурихина Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2011 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступления осужденного Кужбаева Р.Р., его законного представителя Абаевой С.А. и его защитников, адвокатов Малашкина В.С. и Скурихина Д.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. об изменении приговора суда и кассационного определения, УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2011 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2011 года ) Кужбаев Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по 158 ч. 3 п. «А» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ) сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, - по 105 ч. 1 УК РФ сроком на 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы, - по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев, - с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 5 мая 2011 года, с зачетом в этот срок времени нахождения его под домашним арестом с 7 ноября 2010 года по 4 мая 2011 года включительно. Тем же приговором разрешен гражданский иск. Кужбаев Р.Р. осужден за кражу имущества потерпевшей ФИО1, её сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за убийство потерпевшей ФИО1, а также за умышленное уничтожение имущества потерпевшего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему. Преступления им были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 10 минут до 10 часов 10 минут <адрес>. В надзорных жалобах осужденный Кужбаев Р.Р. и адвокаты Малашкин В.С., Скурихин Д.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Указывают на отсутствие достоверных доказательств виновности осужденного, на отсутствие процессуального решения, принятого в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения доводов осужденного о причинении ему сотрудниками милиции телесных повреждений. Указывают на нарушения норм УПК РФ при задержании Кужбаева Р.Р. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и написании им явки с повинной, на обвинительный уклон судебного следствия, который выразился, в частности в том, что судом были искажены показания осужденного о нанесении ему свидетелем ФИО3 ударов, а доводам осужденного о причастности к преступлениям другого лица не дана надлежащая оценка. Ссылаются на наличие договоренности Кужбаева Р.Р. с оперативными работниками о признании им своей вины взамен на его условное осуждение. Указывают, что ввиду наличия в доме потерпевших собаки, всегда реагирующей на посторонних, нахождение осужденного на месте преступления было невозможно, на отсутствие в доме ФИО1 отпечатков пальцев Кужбаева Р.Р., на его обуви следов грунта, соответствующего грунту на огороде ФИО1, а также на его одежде и обуви каких-либо следов растворителя, которым была облита погибшая. Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании осужденный Кужбаев Р.Р. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и дал показания о том, что он увидел ФИО1 лежащей в доме на полу, которая, как он понял в дальнейшем, была мертва, а ранее знакомый ему мужчина по имени А заставил его взять с собой сотовый телефон и компьютер, а затем заставлял облить тело потерпевшей растворителем, однако ему удалось убежать; вместе с тем его вина в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью всесторонне и объективно исследованных в стадии судебного следствия других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Обосновывая вывод о виновности осужденного в содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания самого осужденного Кужбаева Р.Р., данные им в ходе производства предварительного расследования, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, законного представителя Кужбаева Р.Р. – Абаевой С.А., на данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, и в том числе в протоколах осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте с участием Кужбаева Р.Р., выемок, предъявления сотового телефона для опознания, осмотра предметов, в заключениях экспертов. При этом судом обоснованно признаны исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора. Суд, исходя из совокупности полученных в установленном законом порядке доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Кужбаева Р.Р. в совершении преступлений в отношении потерпевших Загоруй и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ. При назначении осужденному наказания были правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства ( отсутствие судимости, несовершеннолетний возраст на дату совершения преступлений, явка с повинной, способствование при производстве предварительного расследования раскрытию и расследованию совершенных преступлений ), отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст. 69 ч. 3 УК РФ. Доводы осужденного Кужбаева Р.Р. и его защитников, приведенные в рассматриваемых надзорных жалобах, о невиновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях, об оказанном на осужденного физическом и психологическом давлении со стороны сотрудников милиции в целях принуждения его написания явки с повинной и дачи признательных показаний, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при задержании осужденного, о неполно и недостоверно установленных судом фактических обстоятельств дела, проверялись судом кассационной инстанции и как не нашедшие своего подтверждения были отклонены с приведением мотивов принятого решения. Из материалов уголовного дела, и в частности из протоколов судебных заседаний, следует, что уголовное дело, как органом предварительного расследования, так и судами первой и второй инстанций было расследовано и рассмотрено в полном соответствии с требованиями соответствующих положений УПК РФ, с соблюдением всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а поэтому доводы защитников осужденного о том, что данное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и неполно, следует признать несостоятельными. Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорных жалоб о пересмотре приговора и кассационного определения, президиум краевого суда, воспользовавшись положениями ст. 410 ч. 1 УПК РФ, находит необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям. Ввиду того, что при назначении наказания осужденному Кужбаеву Р.Р. суд учитывал, в том числе, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной, способствование при производстве предварительного расследования раскрытию и расследованию совершенных преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении ему срока лишения свободы подлежали учету положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно положениям ст. 88 ч. 6 УК РФ наказание в виде лишение свободы несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, назначается на срок не свыше 10 лет, в связи с чем за совершенное осужденным убийство потерпевшей ФИО1 ему могло быть определено, в соответствии со ст.ст. 62 ч. 1, 88 ч. 6 УК РФ, не свыше 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а поэтому назначенное ему наказание как по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так и определенное с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит смягчению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорные жалобы осужденного Кубжаева Р.Р., защитников Малашкина В.С., Скурихина Д.А.оставить без удовлетворения. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2011 года в отношении осужденного Кужбаева Р.Р. изменить, снизив размер назначенного ему наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков