44у-77/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 20 февраля 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Павловой А.А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сенченко А.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступление защитника осужденного Сенченко А.В., адвоката Баюровой Л.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, УСТАНОВИЛ: Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года, постановленным в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Сенченко А.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 6 мая 2010 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 7 мая 2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Сенченко А.В. по приговорам от 6 мая 2010 года и от 7 мая 2010 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ранее указанными приговорами, определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2011 года. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговором суда Сенченко А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут <адрес>. В надзорной жалобе Сенченко А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора со снижением наказания. Просит учесть, что он признавал свою вину, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после совершенного преступления вызвал потерпевшему скорую помощь, не скрылся с места преступления, загладил вред, причиненный ФИО1, и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Согласно приговора, районный суд правильно учитывал при назначении наказания осужденному Сенченко А.В. характер и степень общественной опасности содеянного, постановление приговора без проведения судебного разбирательства ( положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ ), обстоятельства дела, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, районный суд правильно учел признание осужденным своей вины, его явку с повинной, наличие у него малолетних детей, в отношении которых он ограничен в правах. Таким образом, те обстоятельства, на которые осужденный указывает в надзорной жалобе ( признание своей вины, его согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ ) были учтены судом для принятия решения о постановлении приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и при определении срока лишения свободы, а поэтому доводы надзорной жалобы в этой части не признаются состоятельными. Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора, президиум краевого суда находит необходимым надзорную жалобу Сенченко А.В. в той части, где ставится вопрос о признании по делу смягчающих обстоятельств, подлежащей удовлетворению. Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5., данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 47-52, 61-65, 71-74, 83-89, 93-99 ), в отношении которых суд не принимал решения о признании их недостоверными либо недопустимыми, следует, что Сенченко А.В. после причинения потерпевшему ФИО1 закрытой тупой черепно-мозговой травмы вызвал с сотового телефона ФИО3 бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, после чего последний был отвезен в городскую больницу <данные изъяты> Однако при назначении осужденному наказания совершение Сенченко А.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не было учтено районным судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство должно быть признано смягчающим со снижением назначенного наказания осужденному как по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так и определенного с применением ст. 70 УК РФ; при этом каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ президиум краевого суда не усматривает. Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 111 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, что также должно быть учтено при определении Сенченко А.В. срока лишения свободы как за это преступление, так и назначенного по основаниям ст. 70 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности положения ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ) об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Сенченко А.В. удовлетворить частично. Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года в отношении осужденного Сенченко А.В. изменить, на основании ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении его совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; переквалифицировать действия Сенченко А.В. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ), назначив по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; по основаниям ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков