44у-75/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 20 февраля 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Черкасского А.П., Павловой А.А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шмакова И.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2000 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, мнение потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, УСТАНОВИЛ: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2000 года Шмаков И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: - 23 октября 1995 года тем же судом по ст. 146 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, освобожденный 2 декабря 1997 года по отбытию наказания; осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 9 октября 1999 года. По делу разрешен гражданский иск. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговором суда Шмаков И.Ю. осужден за убийство потерпевшей ФИО2, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2004 года, вынесенным по основаниям ст. 10 УК РФ ( обратная сила уголовного закона ) и в связи с принятием Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Шмакова И.Ю. особо опасного рецидива и постановлено считать рецидив у Шмакова И.Ю. опасным, постановлено считать Шмакова И.Ю. осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе Шмаков И.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора со снижением наказания. Просит учесть его способствование раскрытию преступления и вызов бригады скорой медицинской помощи на место преступления как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «И, К» УК РФ, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном как смягчающие наказание обстоятельства, исключить из приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, учесть изменения в уголовном законодательстве, улучшающие его положение. Согласно приговора, районный суд правильно учитывал при назначении наказания осужденному Шмакову И.Ю. характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. На момент постановления приговора суд правильно установил в действиях осужденного в силу ст. 18 ч. 3 п. «В» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года ) особо опасный рецидив преступлений, поскольку Шмаков И.Ю. вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, имея при этом судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 1 УК РСФСР, однако 5 июля 2004 года постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края в связи с изменениями в уголовном законодательстве было постановлено об исключении из приговора указания на особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части не признаются состоятельными. Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора, президиум краевого суда находит необходимым надзорную жалобу Шмакова И.Ю. в той части, где ставится вопрос о признании по делу смягчающих обстоятельств, подлежащей удовлетворению. Районный суд при назначении осужденному Шмакову И.Ю. наказания не усмотрел наличие по делу смягчающих обстоятельств. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, осужденный после ссоры с потерпевшей и нанесения ей ударов ножом вызвал скорую помощь на место преступления, был задержан и доставлен в помещение УВД Индустриального района г. Хабаровска, где написал чистосердечное признание в содеянном ( л.д. 15, 33, 38 ). Таким образом, чистосердечное признание осужденного Шмакова И.Ю. и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, следует признать смягчающими обстоятельствами, предусмотренными соответственно ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «И, К» УК РФ, со снижением определенного ему срока лишения свободы. Признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном как обязательное основание для смягчения назначенного наказания положениями ст. 61 УК РФ не предусмотрено, в связи с чем доводы Шмакова И.Ю. в этой части не являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленного приговором суда отягчающего обстоятельства, положения ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ) об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осужденного Шмакова И.Ю. удовлетворить частично. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2000 года ( с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2004 года ) в отношении осужденного Шмакова И.Ю. изменить, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «И» и «К» УК РФ признать смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков