44у-132/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 26 марта 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Павловой А.А., Мироновой Л.Ю., при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Кондратьева В.А. о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 3 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2010 года. В надзорной жалобе осужденный Кондратьев В.А., не соглашаясь с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их отменить; указывает, что его действия квалифицированы неверно, судом немотивирован вывод о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также не указано в связи, с чем ему невозможно назначить минимальное наказание; назначая ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд свое решение не мотивировал и ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку похищенный ноутбук был им добровольно возвращен последнему; кроме этого в резолютивной части приговора не правильно указана цена иска и не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда, УСТАНОВИЛ: Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2010 года постановленным при особом порядке принятия судебного решения Кондратьев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый: 24 мая 2004 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев; освобожденный 9 марта 2005 года по отбытию наказания; осужден: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года и один месяц без штрафа; по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на два года и пять месяцев без штрафа; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 марта 2010 года и с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 4 февраля 2010 года по 2 марта 2010 года. По делу разрешен гражданский иск и постановлено: «Взыскать с Кондратьева В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>». Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2010 года приговор от 3 марта 2010 года изменен: исключены указания о наличии у Кондратьева В.А. судимости по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2004 года и об отсутствии у него работы, места жительства и регистрации; назначенное ему наказание снижено: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до двух лет лишения свободы без штрафа; по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ до двух лет и четырех месяцев лишения свободы без штрафа; по основаниям ст.69 ч.3 УК РФ до двух лет и пяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальной части судебное решение оставлено без изменений. Приговором суда Кондратьев В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда группой лиц по предварительному сговору и совместно с Большовой Н.А. совершили кражу имущества у потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили ему значительный ущерб. Он же осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ту же квартиру и совершил открытое хищение, принадлежащего потерпевшему ФИО1 ноутбука «ASUS» стоимостью <данные изъяты> и денег в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.А. свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Ознакомившись с материалами дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум краевого суда находит необходимым приговора суда и кассационное определение изменить по следующим основаниям. Как следует из приговора отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил. Между тем, как видно из материалов дела, Кондратьев В.А. добровольно выдал органам следствия похищенный ноутбук «ASUS» стоимостью <данные изъяты>, который в полной сохранности был передан потерпевшему ФИО1, что подтверждается распиской и другими доказательствами (том 1, л.д.154-157,225, 226). Таким образом, осужденный Кондратьев В.А. в добровольном порядке частично возместил причиненный им имущественный ущерб, в связи с чем, исходя из положений ст. 61 ч. 2 УК РФ, президиум краевого суда находит возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Кроме того, согласно ст.ст. 299 ч.1 п.10, 307 п.5, 309 ч.1 п.1 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы о гражданском иске; при этом в судебном решении должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска с приведением соответствующих расчетов, либо об отказе в его удовлетворении с указанием закона, на основании которого разрешен гражданский иск. Между тем, суд, принимая решение о взыскании с Кондратьева В.А. в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> не учел, что ноутбук стоимостью <данные изъяты> был возвращен потерпевшему в полной сохранности и в этой части последний каких-либо претензий не имел, а поэтому судебного решения в части гражданского иска также подлежат изменению. Кроме того из приговора суда и кассационного определения подлежит исключению указание о том, что Кондратьев В.А. совершил кражу чужого имущества совместно и по предварительному сговору с Большовой Н.А., поскольку обжалуемым приговором она не осуждалась. Помимо этого, действия Кондратьева В.А. необходимо переквалифицировать на ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначая по которым, а также по основаниям ст. 69 ч.3 УК РФ, наказание президиум краевого суда учитывает установленные по делу и приведенные в приговоре обстоятельства, а также положения ст. 10 УК РФ. Все иные, приведенные в надзорной жалобе доводы не могут служить основанием для изменения или отмены постановленных по делу судебных решений, а поэтому они признаются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.3, 409 ч.3 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2010 года в отношении Кондратьева В.А. изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; исключить указание о том, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Кондратьевым В.А. было совершено по предварительному сговору и совместно с Большовой Н.А., и считать, что данное преступление совершено им при установленных судом обстоятельствах с иным лицом; переквалифицировать действия Кондратьева В.А. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев без штрафа; переквалифицировать действия Кондратьева В.А. со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца без штрафа; на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца без штрафа. Снизить сумму, взысканную с Кондратьева В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба до <данные изъяты>. Надзорную жалобу осужденного Кондратьева В.А. считать частично удовлетворенной. Председательствующий С.И. Братенков