44у-289/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 20 августа 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Латыголец Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2011 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступление защитника осужденного Латыголец Е.В., адвоката Ковалева В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым судебное постановление и кассационное определение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2010 года Латыголец Е.В., <данные изъяты>, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 сентября 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2011 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года, вынесенным по основаниям ст. 10 УК РФ ( обратная сила уголовного закона ) и в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», приговор и кассационное определение изменены. Действия Латыголец Е.В. переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ), по которой назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Латыголец Е.В. ставит вопрос об отмене постановления и кассационного определения, указывая, что судья Гладун Д.В. постановил в отношении него приговор, который затем пересмотрел в порядке ст. 10 УК РФ, а судья краевого суда Привалова Л.Ю. участвовала при пересмотре приговора и постановления судом кассационной инстанции, что ставит под сомнение законность постановления суда от 25 мая 2011 года и кассационного определения от 2 августа 2011 года. Отмечает отсутствие в кассационном определении подписей всего состава судебной коллегии, вручение ему данного судебного решения по истечении 5 суток. Указывает на необходимость снижения наказания. Ознакомившись с материалами дела, проверив и оценив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда считает необходимым оставить постановление суда и кассационное определение без изменения по следующим основаниям. Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство осужденного Латыголец Е.В. о пересмотре приговора и кассационного определения в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно внес в них изменения, переквалифицировав действия осужденного на соответствующую статью Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив наказание. Выводы суда относительно применения положений ст. 10 УК РФ основаны на представленных материалах и отвечают требованиям действующего уголовного законодательства. Районный суд, смягчив размер наказания, назначенного осужденному, свои выводы в этой части в достаточной степени мотивировал. Иных оснований для смягчения наказания районным судом осужденному Латыголец Е.В. не имелось. Не усматриваются они и при изучении представленных материалов. По смыслу ст. 63 УПК РФ, требования данной статьи уголовно-процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же уголовного дела, на судью, рассматривающему в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не распространяются, в связи с чем данные доводы надзорной жалобы являются необоснованными. Вопреки доводам надзорной жалобы, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2011 года по делу в отношении Латыголец Е.В. соответствует требованиям ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, является законным и обоснованным, подписано всем составом суда, и копия его направлена осужденному для сведения районным судом незамедлительно после поступления дела в Хабаровский районный суд Хабаровского края вместе с вынесенным кассационным определением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 1, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2011 года в отношении осужденного Латыголец Е.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Латыголец Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.И. Братенков