44у-310/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 20 августа 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе Шипилы А.Г. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав выступление защитника Шипилы А.Г., адвоката Поллак В.Э., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым оставить судебное постановление и кассационное определение без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Шипилы А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Веретельникова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Петушкова С.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Протасова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Лучицкого Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Пронь А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ, Веденеева С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этим же постановлением принято решение о судьбе вещественных доказательств и о сохранении ареста, наложенного на имущество подсудимых, в связи с заявленным по делу гражданским иском. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2012 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе Шипила А.Г. ставит вопрос об отмене постановления и кассационного определения в части решения суда о конфискации указанных в постановлении вещественных доказательств, а также в части решения о сохранении ареста, наложенного при производстве по делу на имущество подсудимых. Ознакомившись с материалами уголовного дела, проверив и оценив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда считает необходимым оставить постановление суда и кассационное определение без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом в отношении орудий преступления, принадлежащих обвиняемому, судом может быть принято решение об их конфискации. В соответствии с указанным положением уголовно-процессуального закона следует согласиться с решением районного суда о конфискации в доход государства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку, согласно ст.ст. 396 ч. 1, 397 п. 15, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, вопрос о переданных на ответственное хранение автомашин <данные изъяты> указанным в постановлении суда лицам ( ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ), может быть решен в порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления, то указанное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в надзорном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 1, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2012 года в отношении Шипилы А.Г., Веретельникова А.М., Петушкова С.Л., Протасова С.А., Лучицкого Е.В., Пронь А.С., Веденеева С.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шипилы А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий С.И. Братенков