№ 44-у-283 / 2012

Постановление

Президиума Хабаровского краевого суда.

г. Хабаровск 30 июля 2012г.

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Братенкова С.И.

и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зенина А.С. о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 28.10.2011г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2012г.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего приговор и кассационное определение подлежащими изменению, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2011 года

Зенин А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.11.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден:

- по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2010г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2010г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Зенину А.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено обязать Зенина А.С. в течение срока назначенного наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Зенин А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В надзорной жалобе осужденный Зенин А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 108 ч.1 УК РФ, поскольку он оборонялся от действий ФИО1, накинувшегося на него с ножом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на рукоятке ножа обнаружены потожировые выделения, свойственные всем группам, следовательно, ФИО1 мог держать нож в руке в момент высказывания оскорблений в его (Зенина) адрес. Он не знал, куда именно нанес удар потерпевшему ножом, лишь хотел предотвратить его нападение. Показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в части данной ему и потерпевшему характеристики являются необъективными. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку он от органов полиции не скрывался, от дачи показаний не отказывался, все следственные действия проводились с его участием. Кроме того, во время следственного эксперимента на предварительном следствии он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем на основании ст.ст.61 ч.1, 62 ч.2 УК РФ наказание не может превышать половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, что не было учтено судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается:

- явкой с повинной и признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что он нанес удар ФИО1 ножом в область грудной клетки посередине и нож остался в груди ФИО1, после чего он

( Зенин ) выдернул нож из груди потерпевшего и правой рукой сверху вниз нанес ему не менее двух ударов в область спины. От нанесенных ударов рукоять ножа сломалась. ФИО1 отстранился от него и упал,

- судом обоснованно данные показания осужденного признаны допустимым доказательством, так как они подтверждаются и иными доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что в ходе ссоры, когда ФИО1 вышел из кухни, Зенин толкнул того и они стали бороться. Затем Зенин стал наносить удары ФИО1, бил в верхнюю переднюю часть тела. Затем он увидел в руке у Зенина нож, и когда ФИО1 наклонился, Зенин нанес ему около двух сильных ударов в область спины и ФИО1 упал,

- данными показаниями свидетеля Базаркина опровергается довод осужденного о том, что он оборонялся от действий потерпевшего ФИО1,

- заключением судмедэксперта о причине наступления смерти потерпевшего ФИО1 и о механизме образования имевшихся у него телесных повреждений.

Действия осужденного квалифицированы правильно и оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.

Также эти доводы осужденного проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятия данного решения в приговоре и кассационном определении, с данными выводами судов следует согласиться.

Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части данной ими характеристики осужденного судом не установлено.

При назначении наказания осужденному судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Данных, свидетельствующих о заключении осужденным досудебного соглашения, а также об активном способствовании раскрытию преступления, в материалах дела не имеется.

В тоже время, президиум Хабаровского краевого суда полагает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В силу положений ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание по совокупности приговоров может быть назначено, если оно назначено хотя бы за одно из преступлений по приговорам, входящим в совокупность.

Как видно из обжалуемого приговора от 28.10.2011г. Зенин А.С. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, при этом наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, установленные ст.53 УК РФ ограничения не назначены Зенину А.С. ни за совершенное преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, ни по совокупности приговоров, они назначены осужденному отдельным абзацем.

Суд кассационной инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал, несмотря на наличие в кассационном представлении довода о том, что суд недостаточно мотивировал решение о необходимости назначения Зенину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Зенина А.С. удовлетворить частично.

2. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года в отношении Зенина А.С. изменить, исключив указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.И.Братенков