44у-327/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 3 сентября 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Братенкова С.И. и членов президиума: Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Смирнова Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2010 года, заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. об изменении приговора суда и кассационного определения, УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2010 Зюбанов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 20 декабря 2007 года этим же судом по ст. 232 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужден к лишению свободы: - по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ сроком на 6 лет без штрафа; - по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет; - по ст. 232 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года; - по основаниям ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 7 лет без штрафа; - с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 20 декабря 2007 года ( в виде 6 месяцев лишения свободы ) сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 марта 2010 года, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 18 июня 2009 года по 22 марта 2010 года включительно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2010 года приговор оставлен без изменения. Зюбанов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также за содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В надзорной жалобе адвокат Смирнов Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на недоказанность вины Зюбанова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Свидетели ФИО1 и ФИО2 не допрашивались в суде, а свидетель ФИО3 дала на следствии показания под давлением сотрудников правоохранительных органов. Изъятые в ходе обыска пустые шприцы свидетельствуют об употреблении наркотиков только Зюбановым М.А. Показаниям ФИО1 о том, что тот ранее не знал осужденного, не дана должная оценка судом. Ставит вопрос об исключении из приговора указание на осуждение Зюбанова М.А. по ст. 232 ч. 1 УК РФ и снижении наказания, при этом просит учесть смягчающие обстоятельства, возраст виновного лица, срок отбытого по приговору наказания, исправление осужденного, состояние его здоровья, его положительные характеристики, то, что престарелая мать Зюбанова М.А. нуждается в уходе, отсутствие социальной опасности виновного лица, положения ст. 10 УК РФ. В судебном заседании осужденный Зюбанов М.А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, и дал показания о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, однако его вина в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью всесторонне и объективно исследованных в стадии судебного следствия других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Обосновывая вывод о виновности осужденного в совершении данных преступлений суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО4 ( псевдоним ), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( псевдоним ), ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО3 об известных им обстоятельствах содеянного, а также на исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, и, в частности, на акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключения экспертов, протоколы медицинского освидетельствования, протокол обыска. При этом судом обоснованно признаны исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вывода суда о виновности осужденного Зюбанова М.А. в совершении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, покушений на сбыт героина. При назначении виновному лицу наказания за данные преступления суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, положения ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 69 ч. 3 УК РФ и оснований полагать, что размер наказания, который определил районный суд осужденному, является несправедливым вследствие строгости, не имеется. Доводы адвоката Смирнова Н.А., приведенные в надзорной жалобе, о невиновности Зюбанова М.А. в данных преступлениях, недоказанности его вины в этой части, недопустимости показаний свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, ненадлежащим образом проведенном судебном разбирательстве, в ходе которого судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливости назначенного осужденному наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, проверялись судебной коллегией по уголовным делам краевого суда и как не нашедшие своего подтверждения были отклонены с приведением мотивов принятого решения в кассационном определении. Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу адвоката Смирнова Н.А. в той части, где ставится вопрос о правомерности осуждения Зюбанова М.А. по ст. 232 ч. 1 УК РФ, подлежащей удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 31 ), под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и, или приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения ( внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п. ). Как установил суд, Зюбанов М.А. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств <адрес> которое выразилось в том, что осужденный в указанный период времени умышленно, незаконно и систематически использовал данную квартиру как место для незаконного потребления героина ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО2 и ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ ). Вместе с тем, согласно материалам дела, квартира, в организации притона в которой признали виновным Зюбанова М.А., являлась местом его жительства; из показаний свидетеля ФИО9 ( псевдоним ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве «закупщика» в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых приобретала у Зюбанова М.А. героин, часть которого, по предложению последнего, употребляла в указанной квартире; а согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 они приобретали у осужденного героин по месту его жительства, часть которого потребляли на месте, поскольку осужденный опасался уголовного преследования. С учетом отсутствия умышленных действий Зюбанова М.А. по использованию, содержанию и эксплуатации помещения, специально предназначенного для потребления наркотических средств, принимая во внимание, что предоставление осужденным жилого помещения для потребления наркотических средств было способом сбыта последних, президиум краевого суда полагает, что дополнительной квалификации действий осужденного по ст. 232 ч. 1 УК РФ не требуется, и указание на неё подлежит исключению из приговора как излишне вмененное. Так как все преступления, совершенные Зюбановым М.А. по совокупности, являются покушением на тяжкое и особо тяжкое преступление, то окончательное наказание ему следует назначить по основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу адвоката Смирнова Н.А. удовлетворить частично. Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2010 года в отношении Зюбанова М.А. в части осуждения по ст. 232 ч. 1 УК РФ отменить, прекратив производство по делу. Считать Зюбанова М.А. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, смягчив наказание, назначенное ему по основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, определенное с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 20 декабря 2007 года, до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков