№ 44у-336/2012 Постановление Президиума Хабаровского краевого суда г. Хабаровск 17 сентября 2012 г. Президиум Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Братенкова С.И., членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю. при секретаре Токаревой К.В., рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Воронкина К.И. в интересах ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011г., заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выступление адвоката Воронкина К.И. о необходимости отмены постановления суда, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, президиум УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя СО СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении Крупнова М. В., обвиняемого в том, что он путем злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты>; которое ДД.ММ.ГГГГ было соединено с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №, которое до настоящего времени находится в производстве следственных органов. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2011 года постановлено наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В кассационном порядке постановление районного суда не обжаловалось. В надзорной жалобе адвокат Воронкин К.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что имеется вновь открывшееся обстоятельство - вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 купившему автомобиль марки <данные изъяты>», о признании договора купли - продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки. Кроме того, указывает то, что постановлением о наложении ареста на данный автомобиль ущемляются права его собственника, ФИО1., по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда оставляет без изменения постановление районного суда в связи со следующим. В соответствии с положениями ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Суд, при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, проверил обоснованность ходатайства следователя по возбужденному и расследуемому уголовному делу, приняв решение в соответствии с положениями статей 115 и 165 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных ст.29 ч.2 п.9, ст.115 УПК РФ, согласно которым только суд правомочен наложить арест на имущество, в том числе находящееся у других лиц. Суд правомерно согласился с ходатайством следователя, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения давали следователю достаточные основания полагать, что автомобиль марки <данные изъяты> без ведома собственника ФИО3 был продан ФИО1 и в дальнейшем может быть перепродан третьим лицам. Применение такой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства. Наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе и на основании ст. 104.1 УК РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть установлено лишь при постановлении обвинительного приговора. Вышеуказанное постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска в кассационном порядке не пересмотрено и вступило в законную силу. Факт того, что в последующем вступило в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3. к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки, сам по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности данного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011 года. Поэтому в этой части доводы надзорной жалобы адвоката Воронкина К.И. являются несостоятельными. Необоснованным признается президиумом краевого суда указание в надзорной жалобе адвоката и на вновь открывшееся обстоятельство по делу (вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2012 года), поскольку вновь открывшееся обстоятельство не может быть предметом данного судебного рассмотрения. В соответствии с положениями главы 49 УПК РФ прокурору (а не адвокату) принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор обращается в суд с заключением о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, президиум приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения надзорной жалобы адвоката Воронкина К.И. не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу адвоката Воронкина К.И. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011г. о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 - оставить без изменения. Председательствующий С.И. Братенков