П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-344/2012

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 01 октября 2012 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.

при секретаре Юрченко И.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе частного обвинителя ФИО1 о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения частного обвинителя ФИО1 поддержавшей доводы, изложенные ею в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 27 января 2011г. Рогов В.В. оправдан по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Рогова В.В. отказано.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 отменен приговор мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 27 января 2011 г. и

Рогов В. В., <данные изъяты>., ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению по ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ,

за Роговым В.В. признано право на реабилитацию и обращение в районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2011г. постановленный в апелляционном порядке приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2011г. в отношении Рогова В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1. ставит вопрос об изменении судебных решений, считая, что суд незаконно признал за Роговым В.В. право на реабилитацию.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с нормами УПК РФ уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и вынесение оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Данная правовая позиция подтверждается п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011г. № 22-П и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 "О порядке применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

С учетом изложенного, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым исключить из оправдательного приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2011 года в отношении Рогова В.В. указание о признании за Роговым В.В. права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Оправдательный приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2011 года в отношении Рогова В. В. изменить, исключив указание о признании за Роговым В.В. права на реабилитацию.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Надзорную жалобу частного обвинителя ФИО1. считать удовлетворенной.

Председательствующий С.Г. Барабанов