П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 381 /2012 Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 15 октября 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Братенкова С.И. членов президиума: Барабанова С.И., Сосновского А.В., Нем В.А. при секретаре Третьяковой А.С. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Чемизова А.В. о пересмотре постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2012 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В., полагавшего постановление изменить, снизив осужденному наказание, адвоката Черныш Д.С., полагавшего постановление отменить, проверив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2000 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 29.05.2000 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.12.2010 года) Чемизов А.В., <данные изъяты>, осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, - по ст. 234 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Приговором Хабаровского краевого суда от 17.04.2001 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 14.02.2002 года, постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2004 г. с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 13.08.2004 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 06.08.2007 года) Чемизов А.В. осужден: - по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, - по ст. 206 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ст. 318 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.03.2000 года, назначено 19 лет лишения свободы без штрафа. Приговором Хабаровского краевого суда от 23.12.2003 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 18.11.2004 года), Чемизов А.В. осужден: - по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2001 года, назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2012 года указанные судебные решения в отношении Чемизова А.В. изменены: По приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2000 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 29.05.2000 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.12.2010 года) действия Чемизова А.В. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы; со ст. 222 ч.1 УК РФ на ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162–ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения. Этим же постановлением внесены изменения в приговор Хабаровского краевого суда от 17.04.2001 года, кассационное определение Верховного суда РФ от 14.02.2002 года, постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.06.2004 года, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.08.2004 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 06.08.2007 года. Действия Чемизова А.В. переквалифицированы со ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ст. ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа; со ст. 318 ч.1 УК РФ на ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения. Этим же постановлением внесены изменения в приговор Хабаровского краевого суда от 23.12.2003 года и кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ Чемизову А.В. назначено наказание в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2012 года постановление суда от 11.01.2012 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Чемизов А.В. поставил вопрос об отмене постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2012 года, указав при этом на то, что суд, пересматривая судебные решения, не обеспечил участие в судебном заседании защитника, чем нарушил его право на защиту. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы в соответствии с редакцией ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит необходимым постановление и кассационное определение отменить по следующим основаниям. Суд, разрешая ходатайство осужденного Чемизова А.В., в постановлении указал, что оснований для переквалификации действий осужденного по вышеуказанным судебным решениям в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года не имеется, поскольку квалификация в новой редакции не улучшает положение осужденного. Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, пересматривая приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2000 года, суд не учел изменения, внесенные в ч.1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ. Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, деяние, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Учитывая, что Чемизов А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, которое имело место в период времени с начала августа 1996 года до 21.08.1997 года, суду и судебной коллегии необходимо было обсудить вопрос об освобождении Чемизова А.В. от назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, либо снижении наказания по ст. 234 ч.1 УК РФ, а следовательно, и внесение изменений в последующие судебные решения. Суд оценки указанным обстоятельствам не дал, а изложенные в постановлении суда выводы не основаны на законе. Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления суда и кассационного определения. Вместе с тем доводы надзорной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту следует признать необоснованными, поскольку осужденный Чемизов А.В. в суде отказался от услуг адвоката в порядке ч.1 ст. 52 УПК РФ, а оснований, предусмотренных ч.1 ст. 51 УПК РФ, для обязательного участия защитника не имелось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.2 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Чемизова А.В. удовлетворить частично. Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.01.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2012 года в отношении Чемизова А.В. - отменить. Ходатайство осужденного Чемизова А.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но ином составе суда. Председательствующий С.И.Братенков