№ 44у-347 /2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Хабаровского краевого суда г.Хабаровск 24 сентября 2012 года Президиум Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Братенкова С.И. членов президиума: Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю. рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2012 года в отношении Сердюка С.А. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В., полагавшего приговор суда отменить, проверив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда У С Т А Н О В И Л: Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2012 года Сердюк С.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст.290 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Приговором суда Сердюк С.А. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном порядке приговор суда не обжаловался. В надзорном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. ставит вопрос об отмене приговора с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, указывая на нарушение судом правил о подсудности, установленных ст.31 ч.3 п.1 УПК РФ (в редакции ФЗ №329 от 21.11.2011 года). Проверив доводы надзорного представления, изучив материалы уголовного дела, президиум краевого суда находит приговор суда подлежащим отмене. Федеральным законом №329-ФЗ от 21.11.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в ст.31 УПК РФ (подсудность уголовных дел) внесены изменения, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Сердюка С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, поступило на рассмотрение в Ванинский районный суд Хабаровского края 30.12.2011 года. Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2012 года Сердюк С.А. осужден по ст. 290 ч.3 УК РФ. Таким образом, на момент поступления настоящего уголовного дела в суд и на момент его рассмотрения действовала редакция ч.3 ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3-6 ст. 290 УК РФ подсудны краевому суду, то есть в данном случае - Хабаровскому краевому суду. Однако, в нарушение указанных требований закона, районный суд рассмотрел уголовное дело по существу и постановил приговор, нарушив при этом правила подсудности. В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение дела незаконным составом суда влечет отмену приговора. Кроме того, поскольку обвинительное заключение по данному уголовному делу не отвечает требованиям закона, так как утверждено прокурором Ванинского района Хабаровского края, а не вышестоящим прокурором, как это требует п.3 ч.1 ст. 221 УПК РФ, дело подлежит возвращению прокурору Ванинского района Хабаровского края в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения нарушений уголовно- процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда, ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. удовлетворить. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2012 года в отношении Сердюка С.А. отменить, уголовное дело направить прокурору Ванинского района Хабаровского края в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения нарушений уголовно- процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом. Избрать в отношении Сердюка С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий С.И. Братенков