В суде апелляционной инстанции дело слушала судья Дорожкина О.Б.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27.05.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной FIO3 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 14.12.2009 года в отношении:
FIO3, родившейся Дата обезличена года в ..., ранее судимой:
- Дата обезличена года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «Г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «В», 74 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 20.11.2006 года освобождена условно-досрочно на 1 года 8 месяцев 27 дней;
осужденную по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение умышленными действиями FIO3 ИП «FIO4» материального ущерба на сумму 17.800 рублей.
FIO3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14.12.2009 года.
Апелляционная жалоба осужденной FIO3 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную FIO3, поддержавшую кассационную жалобу в части наказания, просила изменить приговор, снизив ей наказание, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 18.03.2009 года FIO3 осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную Дата обезличена года ...», расположенном по ... ... в ..., не доведенной до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.03.2010 года приговор мирового судьи изменен:
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение умышленными действиями FIO3 ИП «FIO4» материального ущерба на сумму 17.800 рублей.
FIO3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14.12.2009 года.
Апелляционная жалоба осужденной FIO3 без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная FIO3 не согласилась с приговором в части назначенного ей наказания, считая его суровым. Кроме того, указывает, что суд не принял ее доводы о невиновности, а принял во внимание только показания потерпевшей и свидетелей, которые все время путались в показаниях и меняли их. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 365 - 367 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении FIO3, допросив FIO3, потерпевшую, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, принял правильное решение об изменении обвинительного приговора, как того требует закон.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на требованиях уголовно - процессуального закона и мотивированы в приговоре, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает, поскольку считает, что принятое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденной о ее невиновности проверялись как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и отвергнуты как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств
Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденной в суде и в период проведения дознания, когда она в присутствии защитника признавала свою вину в совершении преступления, и приведены мотивы признания показаний в суде о своей невиновности не правдивыми, а также дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей FIO4, свидетелей обвинения FIO7, FIO6 Оснований к оговору FIO3 потерпевшей и свидетелями судом установлено не было.
Таким образом, следует признать, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о виновности FIO3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При этом судом апелляционной инстанции правильно исключено из приговора мирового судьи при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о причинении ИП «FIO4» умышленными действиями FIO3 материального ущерба на сумму 17.800 рублей, поскольку FIO3 покушалась на тайное хищение имущества FIO4 на сумму 17.800 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довела, поскольку была задержана на месте совершения преступления - ...... с похищенным имуществом и не имела реальной возможности распорядиться похищенным.
Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям FIO3 назначил ей наказание в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.
Наказание назначено осужденной с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности FIO3, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с тем, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.60, 66, 68 УК РФ, оснований для вывода о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает, а поэтому и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2010 года в отношении FIO3 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной FIO3 - без удовлетворения.
Председательствующий : Глушак В.И.
Судьи : Соловьева Е.И.
Ким С.С.