В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Брусиловской В.В.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу подсудимого ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,б», 162 ч. 4 п.»а», 162 ч.4 п.»а», 162 ч.4 п.»а», 222 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата обезличена г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи, на стадии судебного разбирательства, ФИО4 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,б», 162 ч. 4 п.»а», 162 ч.4 п.»а», 162 ч.4 п.»а», 222 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО4, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона, считает, что ему необоснованно продлен срок содержания под стражей, оснований для этого не имелось, выводы судьи о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются какими-либо данными, вывод судьи о том, что он не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ, необоснован, поскольку он имеет регистрацию по месту жительства в ЕАО. Ссылается на то, что потерпевшие находятся за переделами РФ, он не просил потерпевших изменить показания, свидетели допрошены в ходе судебного следствия, он не намерен оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Считает, что он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с нарушением закона, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, ссылается на то, что в г.Хабаровске у него имеется место жительства и работы, просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению постановления не находит.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Согласно представленным материалам, в отношении ФИО4 Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по тем основаниям, что, находясь на свободе, ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, нетрудоустроен, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Уголовное дело в отношении ФИО4 и других лиц поступило в суд для рассмотрения по существу Дата обезличена г., Дата обезличена г. срок содержания под стражей ФИО4 продлен на основании ст. 255 ч. 3 УПК РФ на 3 месяца, до Дата обезличена г.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления ФИО4 срока содержания под стражей, не изменились и в связи с тем, что рассмотрение дела по существу не закончено, на основании ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил ФИО4 срок содержания под стражей на 3 месяца.
Принятое решение судья мотивировал, выводы судьи, в том числе о том, что ФИО4, находясь на свободе, может воспрепятствовать рассмотрению дела путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, о том, что ФИО4 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, подтверждаются представленными материалами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не допущено.
Доводы жалобы ФИО4 о недоказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия не рассматривает, поскольку, на данной стадии, при рассмотрении вопроса о законности или незаконности продления срока содержания под стражей, вопрос о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г., о продлении срока содержания под стражей ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Брусиловская В.В.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.