В суде первой инстанции слушала дело судья Чуешкова В.В.
Дело Номер обезличен 27.05.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 27.05.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного FIO3 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г.,
которым ходатайство осужденного FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г. FIO3 осужден по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г. ходатайство осужденного FIO3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный FIO3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в обоснование выводов об отказе ему в условно-досрочном освобождении суд привел доводы, не предусмотренные законом, не оценил все данные о его личности, а именно то, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие места жительства, после освобождения будет трудоустроен, о чем в деле имеется справка; заявил явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаивается, сам вызвал скорую помощь, оказывал содействие следствию, возместил причиненный ущерб, иска по делу не имеет, но несмотря на это, до сих пор с помощью родственников оказывает помощь потерпевшему, о чем в деле имеются расписки. Подача им жалобы на приговор в порядке надзора является его правом и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взыскания, полученного в СИЗО, поскольку у него в течение года не было взысканий, и он считается не имеющим взысканий. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации, прокурора и адвоката, которые ходатайствовали о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при разрешении ходатайства осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду необходимо всесторонне учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Так, суд, отказывая FIO3 в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на кассационную жалобу осужденного на приговор, а также сопроводительные письма, датированные 2007-2009 г.г. в адрес Хабаровского краевого суда, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, на основании которых пришел к выводу о том, что FIO3 вину не признал.
При этом, суд не учел, что обжалование приговора суда является правом осужденного, предусмотренным УПК РФ. Кроме того, приведенный судом мотив (непризнание осужденным вины) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, указанным в законе.
Суд не дал оценку отношению осужденного к труду, справке нал.д.29 о возможности трудоустройства FIO3 после освобождения, а также наличию у осужденного места жительства л.д.30). Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе в этой части, следует признать обоснованными.
Кроме того, указывая в постановлении о том, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основанным на всестороннем учете данных о личности осужденного, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, более того, указал, что иных характеристик в деле нет, в связи с чем нельзя всесторонне оценить данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, и отказал осужденному в ходатайстве.
При этом, если по мнению суда, характеризующих материалов в деле недостаточно для разрешения ходатайства осужденного по существу, у суда не имелось препятствий затребовать необходимые документы для всесторонней оценки данных о личности осужденного.
При принятии решения суду следовало учесть поведение FIO3 за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к труду, поведение после совершения преступления, сведения об избранном им месте жительства и возможности трудоустройства и свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным мотивировать.
Учитывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил противоречия в своих выводах и нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, дав оценку всем доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.02.2010 г. в отношении FIO3 отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко