В суде первой инстанции дело слушала Мохова М.В.
Дело Номер обезличен - Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Новикова А.А. на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года, которым,
FIO6, родившийся Дата обезличена года в ... края, ранее не судимый,
осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься заготовкой древесины сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Наумовова Е.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
FIO6 осужден за незаконную порубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере на сумму 2.661.578, 8 рублей.
Преступление совершено в период времени с начала Дата обезличена до Дата обезличена года в квартале Номер обезличен выделе 3 Киинского участкового лесничества Хорского лесничества филиала краевого государственного учреждения «Оборское лесничество», при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Новиков А.А., не оспаривая квалификацию действий виновного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Находит ссылку суда на использование FIO6 своего служебного положения необоснованной, так как данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся, следовательно, суд расширил пределы предъявленного обвинения. Ссылается на п.13 Постановления пленума ВС РФ от 29.10.2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно которому за совершения одного и того же преступления не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельности. Указывает, что при этом в приговоре дополнительное наказание не конкретизировано. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на необходимость назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а в резолютивной - на лишение права заниматься заготовкой древесины, т.е. заниматься определенной деятельностью. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по доводам кассационного представления.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого FIO6с предъявленным обвинением, принял обоснованное решение о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий FIO6 в кассационном представлении и осужденным не оспаривается.
В тоже время приговор суда подлежит изменению.
Мотивируя решение о назначении FIO6 дополнительного наказания, суд указал, что считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, так как в судебном заседании установлено, что ООО «Велес», которым FIO6, используя свое служебное положение руководителя данного ООО, занимался незаконной рубкой лесных насаждений.
Как правильно указано в кассационном представлении, использование служебного положения FIO6, органом предварительного расследования ему не вменялось, следовательно, суждения суда в данной части подлежат исключению из приговора.
Кроме того, при назначении FIO6 наказания по ч.3 ст. 260 УК РФ, суд указал, что назначает ему дополнительное наказание в виде права заниматься заготовкой древесины.
В соответствии с нормами ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу закона данное наказание назначается осужденным, которые совершили преступление, используя свое служебное положение, когда суд признает невозможным за осужденным право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая изложенное и отсутствие в приговоре суда мотивировки о необходимости назначения FIO6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указание о назначении FIO6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься заготовкой древесины сроком на 2 года.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от Дата обезличена года в отношении FIO6 изменить, исключив из осуждения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься заготовкой древесины сроком на два года;
исключить из приговора указание, что «в судебном заседании установлено, что ООО «Велес», которым руководит FIO6, используя свое служебное положение руководителя данного ООО, занимался незаконной рубкой лесных насаждений».
В остальной части приговор суда в отношении FIO6 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Новикова А.А. считать удовлетворенным.
Председательствующий: И.А.Парамзина
В.В.Брусиловская
Е.А.Сорокина