В суде первой инстанции слушала дело судья Чуешкова В.В.
Дело Номер обезличен 18.05.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18.05.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного FIO3 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.03.2010 г.,
которым ходатайство осужденного FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного FIO3, поддержавшего доводы, изложенные им в кассационной жалобе, мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г. с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Хабаровского краевого суда от Дата обезличена г. и Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. FIO3 осужден по ст.111 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.03.2010 г. ходатайство осужденного FIO3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный FIO3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что он погасил иск в полном объеме, в ИК-8 и ИК-13 был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, имеющееся у него взыскание снято 01.11.2009 г. Доводы представителя администрации о том, что он не принимает участия в жизни отряда и колонии опровергаются наличием у него 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в ремонте спортзала, ремонте комнаты свиданий, за участие в жизни колонии. Кроме того, представителем администрации не была представлена его характеристика из ИК-8. Выражает несогласие с данной ему администрацией ИК-13 характеристикой, указывает, что не состоит в самодеятельных организациях, так как работает, а в свободное от работы время помогает осужденным в социальной адаптации; "отрицательную" часть осужденных не поддерживает. Кроме того, у него нет нарушения от 16.06.2006 г. и беседа с ним по данному поводу не проводилась. В постановлении суд необоснованно указал, что 09.01.2009 г. им отбыто 1/2 срока наказания, поскольку он уже отбыл 2/3 срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при разрешении ходатайства осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду необходимо всесторонне учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Так, суд, отказывая FIO3 в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, в постановлении сослался на то, что FIO3 был осужден по приговору суда от Дата обезличена.
При этом, суд не учел, что приведенный им мотив не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, указанным в законе.
Кроме того, суд не дал оценку указанным в характеристике нал.д.31 сведениям о том, что FIO3 погасил иск, не оценил отношение осужденного к труду. Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе в этой части, следует признать обоснованными.
Указывая в постановлении о том, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основанным на всестороннем учете данных о личности осужденного, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, более того, указал, что иных характеристик в деле нет, в связи с чем нельзя всесторонне оценить данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, и отказал осужденному в ходатайстве.
При принятии решения суду следовало учесть поведение FIO3 за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношение к труду, поведение после совершения преступления, сведения об избранном им месте жительства и возможности трудоустройства и свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным мотивировать.
Учитывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил противоречия в своих выводах и нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, дав оценку всем доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.03.2010 г. в отношении FIO3 отменить и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко