В суде первой инстанции слушала дело судья Попова С.В.
Дело Номер обезличен 18.05.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18.05.2010 г. дело по кассационной жалобе заявителя FIO3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2010 г.,
которым жалоба FIO3 на ответ заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Зверевой С.В. от 25.02.2010 г., которым ему отказано в проведении проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве представителем ФИО6 - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель FIO3 обратился в суд с жалобой на ответ заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Зверевой С.В. от 25.02.2010 г., которым ему отказано в проведении проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве представителем ФИО7 который просил признать незаконным.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2010 г. жалоба FIO3 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель FIO3, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в настоящее время ему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были ему известны на момент предыдущего обращения в следственный комитет Дата обезличена ..., Дата обезличена г. в судебное заседание мировому судье ... ... представитель ФИО8 представила копию лицевого счета с декабря 2006 г. по март 2008 г., в которой информация о сумме оплаты за январь 2007 г. и март 2007 г. значительно отличается от той, которая указывалась ранее в лицевых счетах, предоставляемых ФИО9 в 2008 г. На момент вынесения решения Дата обезличена г. мировым судом ... не исследовались и не дана оценка копиям квитанций об оплате за январь, март, июль 2007 г., подтверждающим факт фальсификации сведений в лицевом счете, в связи с чем суд не установил факт фальсификации, являющийся новым обстоятельством. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов на Дата обезличена г. у него (FIO3) никакой задолженности на сентябрь 2007 г. не было и быть не могло, что также свидетельствует о фальсификации. Указанному акту, исследованному судом, не была дана оценка. Таким образом, при вынесении решения Дата обезличена г. мировой судья не исследовал все представленные доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт фальсификации и не дал им оценку, в связи с чем решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя FIO3, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, исследовав представленные ему материалы, обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения, свой вывод мотивировал.
Как установлено судом, обжалуемый заявителем ответ заместителя руководителя СО по Кировскому району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Зверевой С.В. дан в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Ранее по заявлению FIO3 от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФИО10 по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу представителями ФИО11 была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.303 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При этом, как правильно установлено судом, те обстоятельства, на которые ссылается FIO3 в своем заявлении от Дата обезличена г. не содержат новых фактов о совершении преступления.
Кроме того, при рассмотрении гражданских дел, судами приняты расчеты задолженности, представленные представителями ФИО12
С учетом изложенного, суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя FIO3
По указанным основаниям, доводы заявителя FIO3, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.04.2010 г. в отношении FIO3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя FIO3 - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко