В суде первой инстанции дело слушал судья Гуркова Н.М.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Парамзиной И.А.
судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.
при секретаре Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу адвоката ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличенагода, которым в отношении
ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и возбуждено 249012 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен Номер обезличен.
Дата обезличенаг. возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вышеуказанные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен Номер обезличен.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. ФИО5 объявлен в розыск.
Дата обезличенаг. ФИО5 задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по указанной статье.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что никаких прямых, объективных доказательств, приведенных доводов, указанных в ходатайстве, следствием не представлено. Все основания, приведенные следователем, судом признаны как обоснованные, мотивированные и подлежащие удовлетворению, что не соответствует требованиям закона. Ссылка суда на то обстоятельство, что ФИО5 не проживает по месту прописки и поэтому может скрыться от суда и следствия несостоятельна, так как сам ФИО5 не скрыл факт того, что его работа связана с выездным характером, каких-либо повесток о вызове в следственные органы он не получал, в материалах дела так же отсутствуют какие-либо доказательства о том, что он извещался о вызове в следственные органы, расписок об обязательстве явки следствием не представлено. Вместе с тем, ФИО5 обязуется явкой в следственные органы и суд, при этом не намерен скрываться. Обращает внимание Судебной коллеги на то, что ФИО5 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, жительства. Просит постановление судьи отменить либо изменить, рассмотрев возможность назначения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения - заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ мотивированы судом с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности обвиняемого.
Выводы суда основаны на представленных материалах, и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Как установлено судом, ФИО5 имеет постоянное место жительство и регистрацию в ... района ..., положительно характеризуется по месту жительства.
Вместе с тем в г. Комсомольске-наАмуре постоянного места жительства и регистрации он не имеет, по характеру своей работы выезжает на длительный период времени в другие регионы на неопределенный срок, на момент проверок по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем был объявлен в розыск, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, представляющего большую общественную и социальную опасность для общества, что позволило суду полагать, что находясь на свободе, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, скрыться от правосудия и тем самым помешать полному и всестороннему расследованию по делу.
При вынесении решения, судом проверены и оценены все сведения касающиеся личности ФИО5, данных препятствующих применения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Центрального районного суда г. Комсамольска-на-Амуре от Дата обезличенаг. в отношении ФИО5, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.И.Баннова
В.В.Брусиловская
Копия верна: В.И.Баннова