В суде первой инстанции дело слушала Матулина О.К.
Дело № Номер обезличен г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.
судей: Иванова В.А., Акулова В.Г.
при секретаре: Головизиной А.Г.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года материал по кассационной жалобе обвиняемого FIO4 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до Дата обезличена года
FIO4, родившемуся Дата обезличена г. в ... района Приморского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова В.А., мнение прокурора Лихачёвой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия FIO4 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью FIO5, опасного для жизни потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.
Дата обезличена г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (л.м.3).
Дата обезличена г. FIO4 был задержан по подозрению в совершении данного преступления (л.м.31-34).
В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (л.м.35-36).
Дата обезличена г. FIO4 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.м.40-41).
Дата обезличена г. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до Дата обезличена г. (л.м.11-12).
Постановлением судьи от Дата обезличена г. продлён срок содержания FIO4 под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до Дата обезличена года. В обоснование принятого решения судья указал, что основания избрания FIO4 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и имеется достаточно оснований полагать, что FIO4, имеющий неснятую и непогашенную судимость, обвиняемый в совершении тяжкого преступления против личности, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу; может оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
В кассационной жалобе обвиняемый FIO4 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что времени для проведения следственных действий у органов следствия было достаточно. Указывает, что не скрывался от следствия, проживал по указанному в подписке о невыезде адресе, не оказывал давление на потерпевшего и свидетеля, не совершал преступлений, имеет работу и несовершеннолетнего ребёнка 2003 г. рождения, свою вину признал. Находясь на свободе и работая, имел бы возможность выплатить ущерб потерпевшему. Указывает, что преступление совершено на бытовой почве, потерпевший приходится ему отчимом, в связи с чем не представляет опасности для общества. Сообщает о наличии у него резаных ран от рук потерпевшего в ходе драки, о чём имеется медицинское заключение. Утверждает, что желает помириться с потерпевшим. Просит отменить постановление, так как нет объективных оснований для содержания его под стражей.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.
Решение о продлении срока содержания FIO4 под стражей принято в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ. В постановлении приведены мотивы принятого решения, которые подтверждены материалами, представленными следователем. С учётом всех обстоятельств и личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного следователем ходатайства.
В своём постановлении судья дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого FIO4 под стражей.
Действительно, из представленных материалов следует, что FIO4 оказывал на свидетеля FIO6 психологическое давление, не разрешал открывать никому дверь, так как боялся, что придут сотрудники милиции, просил не давать против него показания, хотел уехать из ... (л.м.29.
Продляя FIO4 срок содержания под стражей, суд также обосновано сослался на то, что имеется достаточно оснований полагать, что FIO4, имеющий неснятую и непогашенную судимость, обвиняемый в совершении тяжкого преступления против личности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем может воспрепятствовать производству по делу.
Основания избрания FIO4 данной меры пресечения не изменились.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения о причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что он не скрывался от следствия, проживал по указанному в подписке о невыезде адресу, не оказывал давления на свидетеля и потерпевшего, были предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли в ходе него своего подтверждения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов следует, что по уголовному делу проводятся различные следственные действия, для осуществления которых необходимо время.
Доводы FIO4 об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, роли потерпевшего в нём не подлежат исследованию при проверке обоснованности продления срока содержания его под стражей, поскольку вопросы доказанности вины обвиняемого лица и правовой оценки его действий разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы FIO4
Препятствий содержанию FIO4 под стражей, в том числе связанных с его семейным положением, наличием работы, судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей FIO4 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до Дата обезличена года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.А. Иванов
В.Г. Акулов
ВЕРНО: судья В.А. Иванов