В суде первой инстанции дело слушал судья Вергасов М.А.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена года дело по кассационной жалобе подсудимого FIO3 на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена, которым по уголовному делу в отношении
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ назначено судебное заседание и в отношении него мера пресечения заключение под стражей на срок 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно - оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия FIO3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда от Дата обезличена по данному уголовному делу назначено судебное заседание и в отношении FIO3 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый FIO3 выражает несогласие с постановлением суда в части решения вопроса о мере пресечения, просит ее изменить на несвязанную с лишением свободы.
Указывает, что скрываться от органов следствия и суда он не намерен, зарегистрирован в ..., трудоустроен, проживает с супругой и детьми. Полагает, что суд необоснованно сослался на его нетрудоустроенность, поскольку данное обстоятельство не могло учитываться при решение вопроса о мере пресечения.
Кроме того, в своей жалобе подсудимый FIO3 оспаривает достоверность показаний свидетеля FIO5, поскольку они содержат существенные противоречия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из представленных материалов, FIO3 содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные решения не отменялись, вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения FIO3, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
По смыслу ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд, принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении FIO3, обоснованно учел тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности.
Выводы суда о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении FIO3 меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, скрыться от суда, не отпали и не изменились, основаны на материалах дела.
Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости содержания под стражей FIO3 судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств исключающих возможность содержания FIO3 под стражей судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нетрудоустроенность FIO3 не приведена в постановлении в качестве основания для оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетеля и наличии в них противоречий не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку вопрос допустимости и достоверности доказательств, добытых по делу, разрешается судом по результатам судебного разбирательства, не может учитываться судьей при решении вопроса о мере пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение либо отмену постановления судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена в отношении
FIO3 оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого FIO3 - без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
ВЕРНО: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова