В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена дело по кассационной жалобе осужденной FIO3 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края Дата обезличена, которым
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженке ... области, осужденной
Дата обезличена года (с изменениями, внесенными кассационным определением от Дата обезличена года) по ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
FIO3 осуждена приговором от Дата обезличена (с изменениями, внесенными кассационным определением от Дата обезличена года) по ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная FIO3 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная FIO3 просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд, необоснованно сослался на время получения ею поощрений, не принял во внимание, что с октября 2008 года она состоит в секции дисциплины и порядка, а в 2010 году выбыла из нее, поскольку данная секция прекратила свое существование. Вопреки выводам суда, она признала свою вину полностью, что подтверждено приговором.
Просит учесть, что она характеризуется положительно, принимает меры к погашению иска по приговору суда, ее ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения. Заключение прокурора о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так суд в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной FIO3 указал, что учитывает мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в условно-досрочном освобождении, частичное признание вины со стороны осужденной, а также противоречия в характеристиках от Дата обезличена года и Дата обезличена года в части участия FIO3 в самодеятельных организациях. Иных оснований принятого решения в постановлении не приведено.
Вместе с тем, суд не привел каких-либо убедительных доводов, по каким основаниям при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не принял во внимание иные данные о положительном поведении FIO3, изложенные в характеристике от Дата обезличена года.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации исправительной колонии поддержал ходатайство осужденной, однако надлежащей оценки суда данное обстоятельство не получило в постановлении.
Ссылку суда на непризнание вины осужденной FIO3 нельзя признать обоснованной, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве препятствующего условно-досрочному освобождению.
Учитывая, что решение суда не основано на анализе всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденной наказания и исследовании всех данных о личности виновной, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст.ст. 381,380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края Дата обезличена в отношении FIO3 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной FIO3 считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
ВЕРНО: Судья Хабаровского краевого суда Л.Ю.Привалова