В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.
Дело Номер обезличен
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Толызенковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена г. кассационную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена г., которым
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... Хабаровского края, ранее судимый:
Дата обезличена г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней,
осужден по ст. 175 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от Дата обезличена г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена г., в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Ковалева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 осужден за заранее не обещанные приобретение у ФИО9 и сбыт ФИО8 имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные группой лиц по предварительному сговору, Дата обезличена г. около 12 час. на территории полигона бытовых отходов ... района Хабаровского края.
В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с приговором, просит разобраться, ссылается на то, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, когда приобретал у ФИО9 и сбывал ФИО8 мопед, не знал о том, что указанный мопед похищен ФИО9 Считает показания ФИО9, в той части, что ФИО4 на момент приобретения мопеда было известно о том, что мопед похищен, недостоверными, ФИО9 оговорил его. Данные, содержащиеся в его характеристике, выданной участковым, не соответствуют действительности, участковый, составивший на него характеристику, ему незнаком. Суд необоснованно пришел к выводу о наличии у него рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего при назначении ему наказания. Ссылается на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, в приговоре не указано начало исчисления срока назначенного ему наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ванинского района Хабаровского края Розыева Л.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, приговор просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом дана правильная юридическая оценка содеянному ФИО4 по ст. 175 ч.2 п.»а» УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы.
Доводы ФИО4 о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, о том, что ему не было известно о том, что имущество добыто преступным путем, недостоверности показаний ФИО9, судебная коллегия не рассматривает, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело в отношении ФИО4, по ходатайству последнего, рассмотрено в особом порядке, ФИО4 разъяснялся порядок проведения судебного заседания, постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, который характеризуется отрицательно, ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в жалобе, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о том, что данные, содержащиеся в его характеристике, не соответствуют действительности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, в судебном заседании, после оглашения характеризующего материала, от ФИО4, его защитника возражений не поступало. Суд правильно пришел к выводу и учел при назначении наказания ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие у ФИО4 рецидива преступлений, поскольку ФИО4, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление - по приговору от Дата обезличена г., совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. С учетом того, что ФИО4 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 79, 70 УК РФ. Назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованию справедливости. Оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не находит. В связи с чем, доводы жалобы ФИО4. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, смягчении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Вместе с тем, суд, назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не указал начало исчисления срока отбывания наказания, доводы, изложенные в жалобе, в этой части, являются обоснованными. Приговор, в указанной части, подлежит изменению.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 изменить, исчислять ФИО4 срок отбывания наказания с Дата обезличена г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
Верно: Судья Хабаровского краевого суда Парамзина И.А.