В суде первой инстанции слушала дело судья Шишкина Н.Е.
Дело Номер обезличен 20.05.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Акулова В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 20.05.2010 г. дело по кассационной жалобе ФИО10 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.04.2010 г.,
которым ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п."г" УК РФ продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 22.05.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи FIO2, мнение прокурора FIO4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия FIO9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п."г" УК РФ.
Дата обезличена г. FIO5 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от Дата обезличена г. FIO9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.04.2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СО 7 ОМ СУ при УВД по ... FIO6 и обвиняемому FIO9 продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 22.05.2010 г. включительно.
В обоснование принятого решения суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания FIO9 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. FIO9 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Характер преступления, в совершении которого обвиняется FIO9 (в отношении лица, находящегося от него в зависимом положении) свидетельствует о возможности последнего оказать психическое и физическое давление на несовершеннолетнего потерпевшего и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из заключения комиссии экспертов Министерства здравоохранения Хабаровского края ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" Краевой центр судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что малолетний FIO7 в настоящее время обнаруживает признаки расстройства адаптации, смешанного расстройства эмоций и поведения, связанного с психотравмирующей ситуацией в семье. Оснований для отмены или изменения FIO9 ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде залога, не имеется.
В кассационной жалобе ФИО12 в защиту интересов обвиняемого FIO9, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и изменить FIO9 меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что FIO9 характеризуется исключительно положительно, юридически несудим, к административной ответственности привлекался более года назад, от явки к следователю либо в суд никогда не уклонялся, не курит и не употребляет спиртные напитки, вредных привычек не имеет, работает официально, имеет постоянный доход, содержал семью. То обстоятельство, что FIO5 не проживает по месту регистрации, не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. FIO5 зарегистрирован в квартире родителей и не проживает там по уважительной причине - поскольку проживает с женой и детьми на съемных квартирах, а в квартире родителей они проживать не могут, так как там проживают его сестра с ребенком. Указывает, что за весь период предварительного следствия с момента избрания FIO5 меры пресечения, он не был допрошен ни разу, его отношение к инкриминируемому деянию не выяснялось, напротив, за период следствия было опровергнуто мнение следователя о том, что FIO5 плохой отец. В настоящий момент семья находится в трудном материальном положении, его местонахождение под стражей отразилось как на материальном, так и на психологическом состоянии семьи. Указывает, что суд вынес постановление только на основании доказательств, представленных следователем, при этом, не разрешил ходатайство стороны защиты о возможности избрания FIO9 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде залога; не оценил представленные стороной защиты характеристики на FIO9, не дал оценку пояснениям FIO9 в той части, что он наказал сына ниже спины ремнем, так как тот перестал слушаться старших, украл у матери деньги; не допросил явившуюся в судебное заседание супругу обвиняемого - FIO8, не огласил ее показания, данные на предварительном следствии, несмотря на то, что указанный свидетель могла дать показания относительно шрама у ФИО13 на голове и о заинтересованности представителей школы в даче пояснений; не учел семейное положение FIO9 и мнение его жены, наличие у обвиняемого на иждивении 3 детей, а также тот факт, что его заработок является основным доходом семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ФИО14 в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, продлил срок содержания FIO9 под стражей, свое решение мотивировал.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для продления срока содержания FIO9 под стражей, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в требовании формы №106 ИЦ УВД Хабаровского края нал.д.134, приговорах Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Дата обезличена нал.д.135, мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. нал.д.136-140, постановлении о назначении административного наказания нал.д.141, бытовой характеристике нал.д.142, заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. нал.д.114-115, исследованными судом.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что FIO9, находясь на свободе, может оказать психическое и физическое давление на несовершеннолетнего потерпевшего и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы стороны защиты о непричастности FIO9 к инкриминируемому ему деянию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица, так как эти доводы могут стать предметом рассмотрения дела по существу.
Из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения FIO9 в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Доводы стороны защиты о наличии у FIO9 иждивенцев не влияют на правильность выводов суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
Непроживание FIO9 по месту регистрации не было положено судом в обоснование выводов о необходимости продления FIO9 срока содержания под стражей, в связи с чем доводы ФИО15, изложенные ею в кассационной жалобе, в данной части, следует признать необоснованными.
Остальные доводы ФИО16, изложенные ею в кассационной жалобе, судом исследовались, но не признаны достаточными для избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога.
Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.04.2010 г. в отношении FIO9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Акулов В.Г.
Копия верна: судья Хабаровского краевого суда Е.В. Редченко