В суде первой инстанции дело слушала судья Муликова И.К.
Дело Номер обезличенк-2058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Банновой В.И., Сорокина Е.А.
при секретаре Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года, которым продлен срок содержания под стражей
ФИО4, родившемуся Дата обезличенаг. в ..., Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Банновой В.И., доводы ФИО4, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Дата обезличена года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели наркотических средств.
Дата обезличенаг. ФИО4 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
Дата обезличена в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличенаг. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Срок следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до Дата обезличена года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года ФИО4 продлен срок содержания под стражей до Дата обезличена года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи, ссылается на следующее: следователь Синявская умышлено искажает факты, характеризующее его личность. Подтверждения тем обстоятельствам, что он может скрыться или воздействовать на ход следствия, в материалах нет. В постановление не отражено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку срок содержания его под стражей превышает 6 месяцев. Оставаясь на свободе, обязуется добровольно являться по повесткам.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, судом выполнены. В своем постановлении суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО4 под стражей.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО4 под стражей, не допущено, Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере проверил основания указанные следователем для продления срока содержания ФИО4 под стражей, проверил наличие оснований для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельства, явившиеся основанием для избрания ему данной меры пресечения при этом судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, тот факт, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно- что ФИО4 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью - не отпали.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел указанные выше обстоятельства дающие основание полагать, что находясь на свободе, ФИО4 может скрыться от следствия и суда, каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действенных, судом правильно учтен объем процессуальной работы, которую необходимо провести в рамках уголовного дела, с чем соглашается и судебная коллегия.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не усмотрела таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена года о продлении срока содержания под стражей до Дата обезличена года включительно в отношении ФИО4 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи Баннова В.И.
Сорокина Е.А.
Копия верна В.И. Баннова.