В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Киселева Л.А.
Материал Номер обезличен
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. г. Хабаровск
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Акулова В.Г.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена г. материалы по кассационной жалобе подсудимого ФИО5 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г., которым ФИО5, родившемуся Дата обезличена года в ... Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Лихачевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в грабеже.
Дата обезличена г. ФИО5 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО5, срок содержания которого под стражей истекает Дата обезличена г., находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. срок содержания ФИО5 под стражей продлен на три месяца, а всего - до 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО5 просит постановление как незаконное отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что суду не были представлены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, как на основание для применения этой меры пресечения считает незаконной. Указание на то, что он не проживает по месту своей регистрации, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждено. Обращает внимание на то, что суд не отразил в постановлении доводы защиты относительно продления срока содержания его под стражей. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Судом проигнорировано обстоятельство, воспрепятствовавшее рассмотрению дела по существу в 3-х месячный срок его нахождения под стражей, каким является многократная неявка потерпевшего. Он не высказывал кому-либо намерение уничтожить доказательства по делу, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, скрыться от суда. Ни один из допрошенных по делу лиц не заявил об оказании давления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Действующее законодательство предусматривает различные основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и для продления срока содержания под стражей.
Как следует из постановления судьи от Дата обезличена года об избрании меры пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу и последующего постановления судьи от Дата обезличена года, основаниями избрания меры пресечения и содержания ФИО5 под стражей являлись тяжесть преступления, вменяемого ему в вину, отсутствие у него источника доходов, наличие непогашенной судимости; возможность ФИО5 при нахождении на свободе скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и его близких родственников.
Данные основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания его под стражей не отменялись и не признавались незаконными. Указанные постановления судей вступили в законную силу, и суд второй инстанции не вправе проверять их законность и обоснованность при кассационном рассмотрении материала по обжалованию иного постановления суда.
Из материала следует, что уголовное дело в отношении ФИО5 судом по существу не рассмотрено.
При таких данных, принимая во внимание истечение срока содержания ФИО5 под стражей, суд обоснованно продлил ему указанный срок до 6 месяцев, как это предусмотрено ст. 255 ч. 2 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Представления доказательств возможности ФИО5 скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего и его близких родственников, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, когда такая мера пресечения уже избрана, не требуется.
Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5 разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого ФИО5 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: В.Г. Акулов
И.Б. Королева